Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-2626/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Бучневой О.И.

Игумновой Е.Ю.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-57/2020 по апелляционной жалобе Администрации Курортного района Санкт-Петербурга на решение Курортного районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 по иску С.А. к Администрации Курортного района города Санкт-Петербурга о признании произведенной реконструкции жилого дома законной, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения представителя истца О.А, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", законной, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 3 556 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы по адресу: "адрес"

На земельном участке располагается 2-этажный жилой дом общей площадью 310, 09 кв.м.(площадь по правоустанавливающим документам 259, 2 кв.м.). Право собственности на жилой дом зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.

В отношении жилого дома были произведены ремонтные и строительные работы, в результате которых увеличилась общая и жилая площадь объекта. Работы были произведены для улучшения жилищных условий, на собственные средства истца. Работы, по мнению истца, произведены без нарушения несущих конструкций и с соблюдением градостроительных, противопожарных и иных норм и правил.

Произведенные истцом работы в отношении жилого дома обладают признаками реконструкции.

Перед осуществлением строительных работ истцом был получен градостроительный план земельного участка, после чего истец обратился в Администрацию Курортного района города Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Решением N 13-112/2016 от 23.11.2016г. в выдаче разрешения на реконструкцию отказано.

Основанием для отказа послужила заявленная площадь застройки, которая превышает допустимую площадь, что не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

В целях получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства истец обратился в комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга. Ответом от 06.02.2019г. N 01-21-47273/19 комиссия отказала в предоставлении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Решением Курортного районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2020 исковые требования С.А. удовлетворены. Сохранен расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N... жилой дом общей площадью 345, 2 кв.м, жилой площадью 271, 95 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга на решение подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, поскольку правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, представители Комитета по контролю за имуществом, Службы государственного и строительного надзора и экспертизы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, представители ответчика Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитета по контролю за имуществом просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 78-А Ж 737207 от 06.11.2012г. С.А. является собственником жилого дома, общей площадью 259, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N...

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 78-АЗ 004319 от 04.07.2013г. (выданное взамен свидетельства 78-АЖ N.., выданного 30.08.2012г.) С.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота птиц, общей площадью 3556 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N...

Право собственности С.А. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14.08.2012 года.

При обращении С.А. в Администрацию Курортного района города Санкт-Петербурга по вопросу получения разрешения на реконструкцию жилого дома был получен отказ, на основании того, что в результате проведенных строительных работ увеличилась площадь застройки, что не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

В целях получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства истец обратился в комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга. Ответом от 06.2.2019г. N 01-21-47273/19 комиссия отказала в предоставлении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Cудом была назначена строительно-техническая экспертиза для определения соответствия объекта капитального строительства строительно-техническим, градостроительным и иным обязательным нормам и правилам.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО "Центр судебной экспертизы" объект капитального строительства с кадастровым номером N... (жилой дом) соответствует градостроительному регламенту (высота, количество этажей, отступы от границ земельного участка, площадь застройки, озеленение), в том числе территориальной зоне Т1Ж2-2 в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.016г. N... "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

Также материалами дела и заключением эксперта подтверждается, что спорный земельный участок находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ) и в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга ЗРЗ (38)24.

Законом Санкт-Петербурга N 820-7 от 24.12.2008г. "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" установлены специальные требования к градостроительным регламентам: минимальная площадь земельного участка, предоставляемого для строительства - 0, 12га.; максимальная площадь застройки: жилой-150 кв.м, нежилой-700 кв.м.

По результатам натурного обмера фактическая площадь застройки исследуемого жилого дома, экспертом было установлено, что фактическая площадь застройки составляет 345, 2 кв.м, в том числе: 271, 95 кв.м. собственно жилой дом; 73, 25 кв.м. площадь террасы и крылец, то есть превышает максимально допустимую площадь застройки.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о частичном несоответствии объекта капитального строительства с кадастровым номером N... (жилой дом) в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 38(24) с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008г. N 820-7.

Несоответствии заключается в превышении максимально допустимой площади застройки (по п. 22.8.5.4.3 специальных требований к градостроительным регламентам в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (38)24, а именно: фактическая площадь застройки исследуемого жилого дома в размере 345, 2 кв.м. превышает максимально допустимую площадь застройки.

Также эксперт пришел к выводу о том, что вышеуказанный объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам, в том числе пожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и правилам, указанный объект капитального строительства в существенных параметрах угрозу жизни и/или здоровью граждан не создает.

Удовлетворяя исковые требования С.А, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом является не вновь созданным объектом недвижимости, а результатом реконструкции, проведенной в отношении находившегося ранее на земельном участке жилого дома, который был приобретен истцом уже с превышением максимально допустимой площади застройки, работы по строительству нового объекта на земельном участке не проводились, объект, расположенный на земельной участке не являлся и не является объектом культурного наследия или историческим зданием, в связи с чем пришел к выводу, что несмотря на то, что реконструкция спорного капитального строения нарушает предельную допустимую площадь застройки, и обладает признаками самовольной постройки, данную реконструкцию, возможно, признать законной, поскольку истец возвел строение на принадлежащем ему земельном участке, в его правомерных границах и с целевым назначением земельного участка. Произведенная реконструкция отвечает строительным нормам, доказательств того, что она нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение указанным требованиям в полной мере не отвечает.

На основании ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, произведенные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016г. N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" земельный участок расположен в границах территориальной зоны Т1Ж2-2-жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009г. N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" земельный участок истца включен в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (38)24.

Согласно пункту 22.8.5.3.1 специальных требований режима ЗРЗ(38)24 осуществление строительства, реконструкции объектов капительного строительства, благоустройства территории, иной хозяйственной деятельности допускается при условии сохранении характеристик исторической среды: сложившейся к концу XIX -началу XX веков система доминант; тип крыши (скатные).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Возведение (реконструкция) жилого дома с параметрами, присущими абсолютно другой жилой среде, нарушает сложившийся баланс территории и является нарушением градостроительных норм и правил.

Ч.2 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительстве.

Данное разрешение на строительство отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Законом Санкт-Петербурга N 820-7 от 24.12.2008г. "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" пос. Комарово отнесен к элементам историческо-планировочной структуры (приложение 1), Согласно п.1.2, 1.3 Закона 1.2. в границах Зон охраны действуют общие, а при наличии и специальные требования Режимов. В случае противоречия между общими и специальными требованиями Режимов приоритет имеют специальные требования.

Любая градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в границах Зон охраны осуществляется исходя из презумпции сохранности объектов (выявленных объектов) культурного наследия, исторических зданий, а также ценных элементов планировочной и ландшафтно-композиционной структуры, указанных в приложении 1 к Режимам.

Законом установлены специальные требования к градостроительным регламентам: минимальная площадь земельного участка, предоставляемого для строительства - 0, 12га.; максимальная площадь застройки: жилой-150 кв.м, нежилой-700 кв.м. (п. 22.8.5.3.2, 22.8.5.4.3).

Судом установлено, что фактическая площадь застройки составляет 345, 2 кв.м, в том числе: 271, 95 кв.м. собственно жилой дом; 73, 25 кв.м. площадь террасы и крылец, то есть превышает максимально допустимую площадь застройки.

Таким образом, материалами дела установлено несоответствие объекта капитального строительства с кадастровым номером N... (жилой дом) в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 38(24) с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008г. N 820-7.

Несоответствие заключается в превышении максимально допустимой площади застройки (по п. 22.8.5.4.3 специальных требований к градостроительным регламентам в единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (38)24, а именно: фактическая площадь застройки исследуемого жилого дома в размере 345, 2 кв.м. превышает максимально допустимую площадь застройки (150 кв.м.), чем существенно нарушаются градостроительные нормы и правила.

Таким образом, поскольку спорный объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного законодательства, оснований для применения ч.3 ст. 222 ГК РФ и признания права собственности на указанное недвижимое имущество не имеется.

При этом не имеет правового значения соответствие постройки строительным нормам и правилам, отсутствие нарушений интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку единственным основанием для признания права собственности на самовольную постройку является совокупность всех перечисленных оснований, в том числе если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, чего установлено судом не было, и относимых, допустимых и достаточных доказательств истцом в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Указание судом первой инстанции, что жилой дом истцом был приобретен уже с имеющимися нарушениями, не свидетельствует об обратном, поскольку, в любом случае, переход права собственности влечет за собой переход к новым собственникам прав и обязанностей собственника, в том числе в части соблюдения градостроительных норм и правил.

Согласно части 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 ст. 16 ЖК РФ).

Как указано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 ст. 48 и части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Понятия "перепланировка" и "переустройство" определены ст. 25 Жилищного кодекса РФ и подлежат применению исключительно к внутренним помещениям и квартирам в многоквартирных жилых домах.

Жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа действующего законодательства усматривается, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, в связи с чем единственным способом защиты права в данном случае будет являться заявление исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество.

Такого акта и способа защиты права как признание законной реконструкции жилого дома, а также сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии реконструированного объекта - индивидуального жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем также не имеется оснований с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Следовательно, нельзя признать основанными на законе выводы суда, что данную реконструкцию следует признать законной, а также жилой дом, следует сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курортного районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2020 отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.А. к Администрации Курортного района города Санкт-Петербурга о признании произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", законной, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Председательствующий

Судьи