Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-7751/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2021 года апелляционную жалобу Шитовой Т. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску "адрес" Санкт-Петербурга к Шитовой Т. А. об устранении незаконных перепланировки, переустройства, по встречному иску Шитовой Т. А. к "адрес" о сохранении помещения в перепланированном виде.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя "адрес" Санкт-Петербурга Лукина В.В, представителя Шитовой Т.А. Логвиновой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

"адрес" Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Шитовой Т.А, указав, что ответчик проживает в "адрес" по Гражданской "адрес", самовольно и без законных оснований произвела перепланировку и переустройство помещений квартиры и чердака, присоединив их к квартире.

Истец просилобязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу восстановить первоначальную планировку и устройство "адрес" "адрес" "адрес" в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение от "дата", выкопировкой из поэтажного плана чердака над квартирой, выполненной Бюро инвентаризации "адрес" (по состоянию на "дата") и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.

Постановлением Госстроя России от "дата" N.., путем восстановления перегородок, образующих помещения 2, 3, 4, 5, 6, 7, восстановления части перекрытия между пятым этажом и чердаком в части помещения 5, восстановления части капитальной стены между частями помещения 3, 1 и 5, установки газовой плиты в части помещения 4, восстановления мойки и ведущих к ней коммуникаций в части помещения 4, восстановления ванной и умывальника, ведущих к ним коммуникаций в части помещения 2, восстановления площади части помещения 3 путем демонтажа вновь установленных перегородок в частях помещения 1 и 5, демонтажа перегородки, образующей новое помещение, сауны и ведущих к ней коммуникаций в части помещения 2, восстановления площадей частей помещения 4 и 5, демонтажа в части помещения 5 вновь установленных электрической плиты, мойки, вентиляционной вытяжки и ведущих к ним коммуникаций, восстановления площади части помещения 6 путем демонтажа вновь установленных перегородок, образующих новое помещение, а также путем закладки дверного проема между частями помещения 5 и 6, демонтажа ведущей на чердак деревянной лестницы в части помещения 5, демонтажа ванной комнаты, унитаза, ванной, умывальника, ведущих к ним коммуникаций, коридора и жилой комнаты, вновь установленных оконных блоков в проеме на чердаке, демонтажа дверного проема, ведущего на лестничную клетку из переоборудованного чердака; обязать ответчика в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки "адрес" "адрес" по акту приемочной комиссии.

Шитова Т.А. предъявила встречный иск к "адрес" Санкт-Петербурга, в котором просила оставить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что спорная квартира является собственностью ответчика и семьи Коркиных. Произведенная перепланировка соответствует установленным законодательством строительным, техническим, противопожарным, экологическим, санитарным и иным требованиям, работы по перепланировке не затрагивали несущие конструкции квартиры и не привели к ухудшению технического состояния строительных конструкций квартиры.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иск "адрес" Санкт-Петербурга удовлетворен.

Суд обязал Шитову Т.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению первоначальной планировки и устройства "адрес" по Гражданской "адрес" в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от "дата" на квартиру, выкопировкой из поэтажного плана чердака над квартирой, выполненной Бюро инвентаризации "адрес" (по состоянию на "дата") и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от "дата" N.., путем

восстановления перегородок между частью помещения 2, 3, 4, 5, 6, 7;

восстановления части перекрытия между пятым этажом и чердаком в части помещения 5;

восстановления части капитальной стены между частями помещений 3, 1 и 5;

установки в части помещения 4 газовой плиты;

восстановления в части помещения 4 мойки и коммуникаций, ведущим к ним;

восстановления в части помещения 2 ванной и умывальника, а также коммуникаций, ведущих к ним;

восстановления площади части помещения 3 путем демонтажа вновь установленных перегородок в частях помещения 1 и 5;

демонтажа перегородки в части помещения 2, образующей новое помещение, а также демонтажа сауны и коммуникаций, ведущих к ним;

восстановления площадей частей помещения 4 и 5;

демонтажа в части помещения 5 вновь установленных электрической плиты, пойки, вентиляционной вытяжки и коммуникаций, ведущих к ним;

восстановления площади части помещения 6 путем демонтажа вновь установленных перегородок, образующих новое помещения, а также путем закладки дверного проема между частями помещения 5 и 6;

демонтажа деревянной лестницы, ведущей на чердак, в части помещения 5;

демонтажа на чердаке образованной ванной комнаты, унитаза, ванной, умывальника и коммуникаций, ведущих к ним, коридора и жилой комнаты, демонтажа вновь установленных в проеме оконных блоков;

демонтажа дверного проема, ведущего на лестничную клетку из переоборудованного чердака.

Обязать Шитову Т.А. в двухнедельный срок с момента восстановления планировки "адрес" "адрес" по акту приемочной комиссии.

В удовлетворении встречного иска Шитовой Т.А. отказано.

С Шитовой Т.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина 300 руб.

В апелляционной жалобе Шитова Т.А. в лице представителя Логвиновой Е.В. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с одновременным удовлетворением заявленных ею требований.

В судебное заседание Шитова Т.А, представители третьих лиц не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению в части в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Штитова Т.А. проживает в "адрес" с "дата", вселена в квартиру как член семьи нанимателя Коркиной И.С, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 27 т. 1), ордером на жилое помещение (л.д. 79 т. 1).

Указанное жилое помещение принадлежит Санкт-Петербургу с "дата", что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 22-25, 71-75 т. 1).

Сотрудники Межведомственной комиссии "адрес" произвели проверку жилого помещения, в ходе которой установлено, что в "адрес" и на чердаке указанного дома выполнены перепланировка и переустройство (демонтаж перегородок, образующих помещения 2, 3, 4, 5, 6, 7, демонтаж части перекрытия между пятым этажом и чердаком в части помещения 5, демонтаж части капитальной стены между частями помещения 3, 1, 5, демонтаж газовой плиты в части помещения 4, демонтаж мойки в части помещения 4, демонтаж ванной и умывальника в части помещения 2, посредством устройства новых перегородок изменение конфигурации и площади помещений: увеличение части помещения 3 за счет площади помещения 1 и площади помещения 5, в части помещения 2 выполнена перегородка, образующая новое помещение, где оборудована сауна, площадь части помещения 4 увеличена, переоборудована в жилую комнату, площадь части помещения 5 увеличена, установлены электрическая плита, мойка, вентиляционная вытяжка, площадь части помещения 6 уменьшена за счет устройства нового помещения со входом из части помещения 5, из части помещения 5 на чердак смонтирована деревянная лестница, на чердаке оборудованы: ванная комната с унитазом, ванной и умывальником, коридор и жилая комната, в проеме установлены оконные блоки, на лестничную клетку из переоборудованного чердака ведет дверной проем).

Разрешительная документация на перепланировку и переустройство не представлена.

Первый заместитель главы администрации района - председатель Межведомственной комиссии вынес "дата" предписание в адрес ответчика, содержащее требования предъявить в срок до "дата" согласованную проектную документацию по перепланировке и (или) переустройству квартиры, привести планировку помещений квартиры и чердака в первоначальное состояние.Актом МВК "адрес"" от "дата" установлено, что требования предписания ответчиком не исполнены. Ответчик не отрицала факт перепланировки и переустройства занимаемой ею квартиры, вмешательство в конструкцию чердака дома. Согласно заключению судебной экспертизы N... от "дата", проведенной ООО "Европейский Центр судебных экспертиз", лестница, ведущая из комнаты "адрес" на чердак, изготовлена из дерева (горючий материал), что не соответствует Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации "ППБ 01-03". При устранении этого недостатка выполненные в "адрес" и на чердаке указанного дома перепланировка и переустройство нарушения прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшение условий эксплуатации дома или квартир в доме, условий проживания в доме всех или отдельных граждан, угрозу жизни или здоровью граждан не создают. Перепланировка и переустройство, выполненные в "адрес" и на чердаке строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от "дата" N.., соответствуют.

Приведение "адрес" и чердака указанного дома в соответствие с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение от "дата", выкопировкой из поэтажного плана чердака над квартирой, выполненной Бюро инвентаризации "адрес" (по состоянию на "дата") предполагает не только восстановление строительных конструкций, но и восстановление в первоначальное состояние инженерных коммуникаций (внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.). В настоящее время техническая возможность приведения "адрес" и чердака указанного дома при отсутствии чертежей внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. отсутствует.Ответчиком в обоснование довода об отсутствии нарушения перепланировкой в ее квартире и на чердаке прав граждан, проживающих в многоквартирном "адрес" представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "дата", согласно которому принято решение об одобрении фактического владения и пользования на возмездной основе собственниками "адрес" 54 чердачными помещениями, площадью 56 кв. м над квартирой 53 и площадью 40, 5 кв. м над квартирой 54 в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" срок 49 лет в связи с ранее выданными разрешениями комиссии по распоряжению объектами недвижимости "адрес" и предпроектными решениями, с целью надлежащего оформления ими имущественных прав на указанные помещения, с возложением на указанных лиц обязательств по содержанию и ремонту помещений, а равно кровли над помещениями. Согласно протоколу, за принятие решения проголосовало 69, 7 % голосов, против - 12, 1 % собственников помещений.

Из копии решений собственников, принявших участие в голосовании, следует, что в качестве собственника "адрес" числом голосов 74 проголосовала ответчик, что противоречит содержанию записи о собственнике помещения в ЕГРН, то есть голосование по вопросам, указанным в протоколе, представленном ответчиком, проведено с нарушением закона. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 40, 161, 218Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, признав действия ответчика по проведению перепланировки и переустройству чердачного помещения жилого дома, незаконными, возложив на ответчика обязанность привести чердачное помещение в первоначальное состояние. При установлении незаконности действий ответчика судом отказано в удовлетворении требований о сохранении помещений в перепланированном виде. С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для устранения незаконной перепланировки, переустройства нет оснований не согласиться. Статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами. Судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Санкт-Петербургом. Ссылки Шитовой Т.А. на то обстоятельство, что "дата" между "адрес"ной администрацией, Коркиной И.С, Коркиным М.Н. и Шитовой Т.А. был заключен договор о возмездной передаче квартиры в общую собственность граждан (л.д.214 т.1) не свидетельствуют о возникновении у нее права собственности, поскольку, как верно указано судом, в силу п.6 ст.8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Признание прав на недвижимое имущество в силу п.1 статьи 6 Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникших до момента вступления в силу названного федерального закона, при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом, не отменяет того обстоятельства, что государственная регистрация права собственности презюмирует указанного в реестре лица правообладателем и зарегистрированное право может быть оспорено. Между тем в рамках рассмотрения настоящего спора право собственности Санкт-Петербурга Шитовой Т.А. оспорено не было, в связи с чем само по себе заключение договора в 1992 году без исследования правовых последствий, которые повлек указанный договор, действительности или расторжения договора, не свидетельствует о неверном выводе суда относительно недоказанности права собственности на квартиру за Шитовой Т.А.

При рассмотрении спора судом установлено отсутствие согласования как с органами исполнительной власти, так и с собственниками помещений многоквартирного дома пользователями "адрес" на изменение характеристик жилого помещения за счет присоединения к нему части помещений многоквартирного дома.

Шитовой Т.А. представлены доказательства согласования планируемого переоборудования с ЦГСЭН в "адрес" (л.д.218-219 т.1), Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга (л.д.220-222 т.1)

Вместе с тем при получении согласия на проверку на стадии предпроектных разработок возможности реконструкции чердачного помещения над квартирой 53 "адрес" по Гражданской "адрес"(л.д.223 т.1), доказательств наличия согласия Администрации на передачу чердачного помещения для реконструкции в суд представлено не было.

Ответчиком Шитовой Т.А. также не представлено доказательств наличия согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию жилого помещения путем присоединения к нему общего имущества.

Ссылки апеллянта на то, что создание мансарды не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе выполнения работ была проведена реконструкция чердачного помещения, которое входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, на что согласие всех собственников получено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заключении эксперта указано на отсутствие технической возможности приведения "адрес" и чердака указанного дома отсутствует, в связи с отсутствием чертежей внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. Вместе с тем указанные документы и не истребовались и не представлялись в распоряжение эксперта, в связи с чем решение суда, которым на Шитову Т.А. возложена обязанность в том числе и демонтажа на чердаке ванной комнаты, унитаза, ванной, умывальника и коммуникаций, ведущих к ним, не может быть оценено как невыполнимое.

При этом очевидно, что возможность установления фактического расположения и нахождения внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения в домостроении, составления схемы расположения имеется. Такие работы во всяком случае могут быть проведены в целях подготовки к исполнению решения суда за счет Шитовой Т.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта в части технического состояния помещения само по себе не свидетельствует о законности проведенной реконструкции части домостроения и его перепланировки..

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает, что доводы апеллянта об определении судом месячного срока для устранения выявленных нарушений, не отвечает требованиям разумности, являются обоснованными.

Учитывая объем предстоящих работ, в частности по восстановлению капитальных стен, демонтажа ванной комнаты со всеми коммуникациями, лестниц и перегородок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточный срок для устранения перепланировки подлежит установлению как равный т 6 месяцев, с обязанием ответчицы в месячный срок с момента восстановления планировки "адрес" по Гражданской "адрес" по акту приемочной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменить в части установления срока Шитовой Т. А. для выполнения работ по восстановлению первоначальной планировки и устройства "адрес" по Гражданской "адрес", установив указанный срок равным шести месяцам, и в части обязанности Шитовой Т. А. с момента восстановления планировки "адрес" по Гражданской "адрес", установив указанный срок равным одному месяцу.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: