Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33-8861/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.

при секретаре Арройо Ариас Я.М, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карашвили Б. Л. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года по делу N 2-2963/2019, УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Карашвили Б.Л, установлен факт принадлежности Карашвили Б. Л, "дата" года рождения, следующих документов: трудовой книжки АТ-I N... от "дата", справки о заключении брака от "дата", выданной Карашвили Б. Л, диплома серии А N... от "дата", выданной Карашвили Б. Л, справки от "дата" N... СПб ГБПОУ "Академия индустрии красоты "Локон", выданной Карашвили Б. Л, архивной справки от "дата" N... СПб ГБПОУ "Академия индустрии красоты "Локон", выданной Карашвили Б. Л, аттестата N... от "дата", выданного Карашвили Б. Л, справки о заработной плате от "дата" N N.., выданной Музашвили Б. Л..

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года Карашвили Б.Л. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение.

В частной жалобе Карашвили Б.Л. просит отменить состоявшееся по делу определение как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

При этом право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Отказывая Карашвили Б.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что истец получила копию решения 24 октября 2019 года, однако апелляционную жалобу подала лишь 13 октября 2020 года, обстоятельств, которые бы лишали истца возможности своевременной подачи апелляционной жалобы, не указано.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в мотивированной форме решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года изготовлено 09 августа 2019 года.

24 октября 2019 года Карашвили Б.Л. получила копию вышеназванного решения суда, то есть после истечения срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, для апелляционного обжалования решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направления лицам, участвующим в деле, копии решения в пятидневный срок, предусмотренный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ.

11 ноября 2019 года Карашвили Б.Л. подано заявление о вынесении дополнительного решения, которое возвращено судом первой инстанции истцу сопроводительным письмом от 21 ноября 2019 года без рассмотрения.

06 июля 2020 года истцом подана кассационная жалоба на решение суда, которая возвращена без рассмотрения по существу определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года.

13 октября 2020 года от Карашвили Б.Л. в адрес Петроградского районного суда поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17 июля 2019 года с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Учитывая, что копия решения истцу судом первой инстанции в срок, установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, не направлялась, копия решения суда получена Карашвили Б.Л. за пределами срока обжалования решения суда, при этом Карашвили Б.Л. предпринимались действия по обжалованию состоявшегося решения суда, категория спора является социально значимой, поскольку связана с пенсионными гарантиями, предоставляемыми государством, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить Карашвили Б.Л. срок для апелляционного обжалования решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года.

Материалы дела с апелляционной жалобы, соответственно, подлежат возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Карашвили Б.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года отменить.

Восстановить Карашвили Б. Л. срок для апелляционного обжалования решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года.

Материалы дела возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Карашвили Б.Л.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Н.И. Козлова