Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 33-9509/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Пошурковой Е.В, Овчинниковой Л.Д, При секретаре

Лепилкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ивановой Е. А, Колганова С. К. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-307/2020 по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга к Гловацкому Л. В, Ивановой Е. А, Колганову С. К, Иванову С. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Гловацкого Л.В, возражения прокурора Скибенко С.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Гловацкому Л.В, Ивановой Е.А, Колганову С.К, Иванову С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2019 по уголовному делу 1-35/19 Гловацкий Л.В, Колганов С.К, Иванова Е.А. и Иванов С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ. Из вступившего в законную силу приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2019 следует, что Гловацкий Л.В, Колганов С.К, Иванова Е.А. Иванов С.В, действуя совместно и согласованно, в период времени с 9 января 2015 года по 29 июня 2015 года, получили от "клиентов" на расчетный счет организации, подконтрольной Гловацкому Л.В, Колганову С.К, Ивановой Е.А, Иванову С.В. денежные средства на общую сумму 175 632 830 рублей 24 копейки. После чего перечислили вышеуказанные денежные средства на расчетные счета иных лиц, под предлогом оплаты выполненных работ или оказанных услуг, либо поставленных товаров, с целью последующего перевода денежных средств в наличную форму за вычетом вознаграждения в размере 3, 5 % от денежной суммы, полученной от ООО "Стройсвязь СПб" и ООО "ЛенСпецСМУ-комфорт", и в размере 3% от денежной суммы, полученной от иных клиентов, то есть предоставили расчетный счет, подконтрольный указанным соучастникам организации в качестве банковского счета для последующего обналичивания в результате чего извлекли преступный доход в сумме 5 287 919 рублей 48 копеек, что является крупным размером, который соучастники распределили между собой. При этом каждый из соучастников в течение вышеуказанного периода совершения преступления, будучи осведомленным о конечной цели извлечения дохода в крупном размере путем оборота денежных средств совершал обусловленные распределением ролей действия каждое из которых являлось неотъемлемой составной частью осуществляемой всей преступной группой незаконной банковской деятельности.

Таким образом, Гловацкий Л.В, Колганов С.К, Иванова Е.А, Иванов С.В, действуя совместно и согласованно, с целью систематического извлечения незаконного дохода, оказывал услуги по предоставлению расчетного счета подконтрольной указанным соучастникам организации в качестве банковского счета для последующего обналичивания, то есть осуществлял незаконную банковскую деятельность, в результате которой извлек доход на общую сумму 5 287 919, 48 рублей, то есть в крупном размере. Посредством сокрытия от государственного, финансового и налогового контролей указанных денежных средств ответчики причинили государству значительный материальный ущерб. В результате умышленных противоправных действий ответчиков фиктивные коммерческие организации совершали сделки, позволяющие юридическим лицам уходить от налогообложения. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета РФ денежные средства в сумме 5287919 рублей 48 копеек, а также государственную пошлину в сумме 34 639, 60 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Иванова Е.А, Колганов С.К. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Иванова Е.А, Колганов С.К, Иванов С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Податели жалоб извещены посредством телефонограмм, принятых ими лично 29.03.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2019 по уголовному делу 1-35/19 Гловацкий Л.В, Колганов С.К, Иванова Е.А. и Иванов С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ, а именно: совершили осуществление незаконной банковской деятельности, то есть банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере.

Из вступившего в законную силу приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2019 следует, что Гловацкий Л.В, Колганов С.К, Иванова Е.А. Иванов С.В, действуя совместно и согласованно, в период времени с 9 января 2015 года по 29 июня 2015 года, получили от "клиентов" на расчетный счет организации, подконтрольной Гловацкому Л.В, Колганову С.К, Ивановой Е.А, Иванову С.В. денежные средства на общую сумму 175 632 830 рублей 24 копейки. После чего перечислили вышеуказанные денежные средства на расчетные счета иных лиц под предлогом оплаты выполненных работ или оказанных услуг либо поставленных товаров с целью последующего перевода денежных средств в наличную форму за вычетом вознаграждения в размере 3, 5 % от денежной суммы, полученной от ООО "Стройсвязь СПб" и ООО "ЛенСпецСМУ-комфорт", и в размере 3% от денежной суммы, полученной от иных клиентов то есть предоставили расчетный счет подконтрольный указанным соучастникам организации в качестве банковского счета для последующего обналичивания в результате чего извлекли преступный доход в сумме 5287919 рублей 48 копеек, что является крупным размером, который соучастники распределили между собой.

При этом каждый из соучастников в течение вышеуказанного периода совершения преступления, будучи осведомленным о конечной цели извлечения дохода в крупном размере путем оборота денежных средств совершал обусловленные распределением ролей действия каждое из которых являлось неотъемлемой составной частью осуществляемой всей преступной группой незаконной банковской деятельности.

Таким образом, Гловацкий Л.В, Колганов С.К, Иванова Е.А, Иванов С.В, действуя совместно и согласованно, с целью систематического извлечения незаконного дохода, оказывал услуги по предоставлению расчетного счета подконтрольной указанным соучастникам организации в качестве банковского счета для последующего обналичивания, то есть осуществлял незаконную банковскую деятельность, в результате которой извлек доход на общую сумму 5 287 919, 48 рублей, то есть в крупном размере.

Посредством сокрытия от государственного, финансового и налогового контролей указанных денежных средств ответчики причинили государству материальный ущерб в сумме 5 287 919, 48 рублей.

Общий размер ущерба, причиненного ответчиками в результате незаконной банковской деятельности, и, как следствие, ущерба, причиненного государству, определен в приговоре суда от 06.02.2019 и составляет 5 287 919, 48 руб, который и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Учитывая, что получение дохода в крупном размере является квалифицирующим признаком данного вида преступления, доход ответчиков установлен приговором суда в указанном размере, в рамках настоящего гражданского дела не оспорен ответной стороной.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 названного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков. При рассмотрении уголовных дел судом установлено, что ответчики, являясь соучастниками, в течение вышеуказанного периода времени совершали преступления, будучи осведомленными о конечной цели извлечения дохода в крупном размере путем оборота денежных средств. Таким образом, приговором суда уставлено наличие умысла в действиях участников преступной группы, которые заведомо противоречили основам правопорядка.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности, ст. 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а положения ст. 169 ГК РФ, предполагают заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 169 ГК РФ, приходит к выводу о правильности выводов суда о необходимости взыскания с ответчиков дохода, полученного преступным путем в доход Российской Федерации в размере 5 087 919, 48 руб.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах Иванова Е.А. и Колганов С.К. ссылаются на то, что при рассмотрении гражданского дела суд не установилущерб, причиненный государству, в связи с чем, по мнению ответчиков, взыскание указанных денежных средств необоснованно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования о сумме, подлежащей взысканию в доход государства, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения уголовного дела была установлена организация, созданные, возглавляемые и управляемые ответчиками, расчетные счета организации, установлено, что эта организация создавалась с целью зачисления на ее расчетные счета денежных средств от организаций-клиентов, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контроля денежных средств, также установлено, что денежные средства перечислялись по сделкам и их фиктивность установлена, установлены факты снятия с этих счетов денежной наличности и факты последующей ее передачи клиентам, установлено и противоправное поведение ответчиков, выразившееся в осуществлении ими контроля за движением денежных средств, обналичивании денежных средств, в организации оформления расчетных документов и др. Приговором суда также установлено, что размер дохода, полученного ответчиками, составил 5 287 919, 48 руб.

Доказательств иного размера полученного дохода ответчиками не представлено.

Взысканная постановленным решением суда сумма взыскана в доход государства как незаконно полученный доход, подлежащий взысканию в доход бюджета Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ.

Доводы ответчиков о необходимости взыскания заявленных денежных средств с юридического лица, посредством которого совершалось преступление, несостоятельны, поскольку приговором суда установлена вина именно ответчиков в совершении преступления и получении преступного дохода в вышеуказанном размере, при этом приговором установлено, что подконтрольное ответчиком юридическое лицо использовалось лишь для осуществления ответчиками незаконной деятельности, в связи с чем оснований для взыскания с названного юридического лица в доход государства полученных ответчиками денежных средств не имеется, с учетом того, что приговором суда установлена непосредственная причинно-следственная связь между деяниями ответчиков и получением ими незаконного дохода, выразившегося в получении денежных средств по ничтожным сделкам.

Определяя бремя ответственности каждого из участников, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке, поскольку ни приговором суда, ни в ходе разбирательства настоящего спора, судом не установлена степень вины каждого из участников, в связи с чем, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, ответственность ответчиков признана солидарной.

Каких-либо иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ивановой Е. А, Колганова С. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: