Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33а-451/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Есениной Т.В, Шеломановой Л.В, при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2021 года апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, апелляционную жалобу Василисина П. С, Василисиной Е. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по административному делу N 2а-2732/2020 по административному исковому заявлению Василисина П. С, Василисиной Е. С. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о признании незаконным отказа N N... от 12 июля 2019 года, отказа N N... от 8 августа 2019 года, распоряжения N N... от 15 февраля 2019 года "О перераспределении земель, земельного участка, находящихся в государственной собственности, и земельного находящегося в частной собственности".

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав пояснения административного истца Василисина П.С, представителя административных истцов Василисина П.С, Василисиной Е.С. - Телишевской Н.Е, представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Светловой Е.Н, представителя заинтересованного лица Матвеевой Л.В. - Безродновой Т.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василисин П.С, Василисина Е.С. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербургу с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее также КИО СПб), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"), в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства просили признать незаконными:

- отказ КИО СПб N N... от 12 июля 2019 года в заключении соглашения о перераспределении земельных участков;

- отказ КИО СПб N... от 8 августа 2019 года в заключении соглашения о перераспределении земельных участков;

- распоряжение КИО СПб N N... от 15 февраля 2019 года "О перераспределении земель, земельного участка, находящихся в государственной собственности, и земельного участка находящегося в частной собственности".

Также административные истцы просили возложить на Комитет имущественных отношений обязанность принять решение о заключении с ними соглашения о перераспределении земельных участков (т. 1 л.д. 197)

В обоснование административного иска ссылались на то, что они и заинтересованное лицо по делу Матвеева Л.В. являются собственниками смежных относительно земельного участка размером 236 кв. м (далее также - спорный земельный участок) земельных участков.

Состоявшимся 24 января 2019 года решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу N N... частично удовлетворены их требования к КИО СПб и СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга". Признаны незаконными отказ в перераспределении земельных участков от 8 октября 2018 года и распоряжение N N... от 13 ноября 2017 года о предварительном согласовании Матвеевой Л.В. предоставления спорного земельного участка в аренду. Суд возложил на КИО СПб и СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" обязанность в 30-дневный срок со дня вступления в силу решения суда заново рассмотреть заявление истцов от 10 сентября 2018 года, восстановив тем самым нарушенное право истцов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2019 года решение суда отменено в части отказа административным истцам в иске. Тем самым требования истцов удовлетворены в полном объеме.

В период рассмотрения административного дела N N... Матвеева Л. В. обратилась в КИО СПб и СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" с заявлением от 27 ноября 2018 года о перераспределении ей спорного земельного участка. Административные истцы сведениями о предоставлении земельного участка Матвеевой Л.В. в установленном порядке не располагают.

Вместе с тем, согласно данным Региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга (РГИС) спорный земельный участок с кадастровым N N... и земельный участок, принадлежавший Матвеевой Л.В. с кадастровым N N.., сняты с кадастрового учета. Вместо этого на кадастровый учет поставлен объединенный земельный участок площадью 1112, 00 кв.м с кадастровым N N... Права Матвеевой Л. В. на земельный участок с кадастровым N N... пока не зарегистрированы в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 29 сентября 2019 года. Из отказа в перераспределении от 8 августа 2019 года, полученного истцами, прямо следует, что между КИО СПб и Матвеевой Л. В. подписано соглашение о перераспределении ей спорного земельного участка на основании распоряжения, принятого КИО СПб в январе 2019 года.

Административные истцы полагают, что в соответствии с вышеуказанными судебными актами уполномоченные государственные органы были обязаны в срок до 14 июня 2019 года рассмотреть заявление истцов от 10 сентября 2018 года, отменив по умолчанию все распоряжения, вынесенные в период рассмотрения судебного дела, в том числе отменить утвержденную распоряжением N N... от 13 ноября 2017 года схему расположения участка на кадастровом плане территории и постановку земельного участка на кадастровый учет и принять по нему мотивированное решение.

Также административные истцы указывали, что 24 июня 2019 года Василисин П.С. в целях возобновления рассмотрения заявления от 10 сентября 2018 года обратился к специалисту КИО СПб, который сообщил, что комплект документов сформирован в полном и надлежащем виде.

В дополнение к ранее поданному в СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" заявлению Василисин П.С. 10 июля 2019 года представил результаты топогеодезические работы.

Также 10 июля 2019 года Василисин П.С. посредством сети Интернет подал электронное заявление в КИО СПб о продлении срока рассмотрения заявления от 10 сентября 2018 года. В указанном заявлении истец просил учесть при принятии решения загруженный результат топогеодезических работ и внести соответствующие изменения в РГИС.

Оспариваемый в настоящем деле отказ в перераспределении от 12 июля 2019 года (по заявлению от 10 сентября 2018 года) обусловлен отсутствием необходимых сведений, позволяющих установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка, что, по мнению административных истцов, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку 10 июля 2019 года КИО СПб и СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" уже имели в наличии данные для проверки в государственных информационных системах Санкт-Петербурга.

Получив 12 июля 2019 года отказ, административные истцы повторно в эту же дату через систему электронных обращений подали заявления о перераспределении земельных участков (N N.., N... от 17 июля 2019 года N N.., N... от 5 августа 2019 года N N...).

Оспариваемым в настоящем деле решением от 8 августа 2019 года КИО СПб отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка с кадастровым номером N.., образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Административные истцы полагали, что решение от 8 августа 2019 года принято без учета выводов суда по административному делу N N.., поскольку стороной административного ответчика не учтено, что судом признано незаконным распоряжения КИО СПб от 13 ноября 2017 года, в результате которого произошло перераспределение земельного участка Матвеевой Л.В, а на КИО СПб возложена обязанность рассмотреть заявление Василисина П.С. от 10 сентября 2018 года. Административные истцы полагали, что в связи с удовлетворением их требований КИО СПб должно было отменить распоряжение о перераспределении в пользу Матвеевой Л.В. земельного участка. Помимо того, что распоряжение не было отменено, оно в течение времени с 13 мая 2019 года (даты вынесения апелляционного определения) и по 8 августа 2019 года (отказа по заявлению административных истцов) исполнялось административными ответчиками, тем самым сторона ответчика проигнорировала решение суда, а повторное рассмотрение заявления административных истцов являлось формальным.

27 августа 2019 года из открытого информационного ресурса РГИС истцам стало известно, что спорный земельный участок площадью 236 кв. м с кадастровым N N... прекратил свое существование как самостоятельный объект и вошел в состав вновь образованного земельного участка площадью 1112 кв.м кадастровый N N.., перераспределенного Матвеевой Л.В.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными отказы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N N... от 12 июля 2019 года, N N... от 8 августа 2019 года.

Признано незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N N... от 15 февраля 2019 года "О перераспределении земель, земельного участка, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности".

На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Василисина П.С, Василисиной Е.С. от 10 сентября 2018 года, от 12 июля 2019 года.

В удовлетворении административных исковых требований Василисина П.С, Василисиной Е.С. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" отказано.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, полагает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм как процессуального, так и материального права, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора судом не учтено, что административные истцы испрашивают земельный участок для эксплуатации жилого дома, при этом в их собственности находится земельный участок, превышающий минимальные размеры земельного участка, предоставляемого под такие цели, в то время как размер земельного участка заинтересованного лица менее установленных минимальных норм предоставления, тем самым оспариваемый отказ охраняемых законом прав административных истцов не нарушает. Также при рассмотрении спора судом первой инстанции не учтено, что заявления административных истцов от 10 и 14 сентября 2018 года быть рассмотрены в порядке ФЗ-59 о рассмотрении обращений граждан, поскольку не отвечали установленной форме подачи заявления о перераспределении. По этой причине заявления Матвеевой Л.В. о перераспределении земельного участка следует расценивать, как поданные ранее заявления административных истцов от июля 2019 года о перераспределении. При рассмотрении спора судом не учтены обстоятельства поступления в КИО результатов топогеодезических работ и их исполнитель.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене решения суда, считая, что суд неверно определилспособ восстановления нарушенного права административных истцов.

В заседание суда административный истец Василисина Е.С, представитель административного ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", заинтересованное лицо Матвеева Л.В. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Василисин П.С, Василисина Е.С. на основании соглашения с КИО СПб N N... от 18 июня 2018 года являются собственниками земельного участка площадью 1435 кв.м, кадастровый номер N.., расположенного по адресу: "адрес", разрешенный вид использования - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), категории земель - земли населенных пунктов, территориальная зона Т1Ж2-2, образованного в результате распределения ранее принадлежавшего административным истцам на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2015 года и зарегистрированного в установленном порядке 10 февраля 2016 года земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером N...

Матвеева Л.В. на основании соглашения с КИО СПб N N... от 23 октября 2018 года и в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением КИО СПб N N... от 5 июля 2018 года, является собственником земельного участка кадастровый номер N.., площадью 857 кв.м в том же населенном пункте по "адрес", вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, образованного в результате перераспределения ранее принадлежавшего ей на основании распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N N... от 28 декабря 2015 года и договора N N... передачи земельного участка в собственность граждан от 19 апреля 2016 года, заключенного с администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга, земельного участка с кадастровым номером N... площадью 820 кв.м по адресу: "адрес", и земель, находящихся в государственной собственности.

Земельные участки, принадлежащий административным истцам, и принадлежащий Матвеевой Л.В, являются смежными по отношению к земельному участку площадью 236 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", кадастровый номер N...

20 июня 2017 года Матвеева Л.В. обратилась в КИО СПб с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов спорного земельного участка.

13 ноября 2017 года КИО СПб было принято распоряжение N N... о предварительном согласовании Матвеевой Л.В. предоставления в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В распоряжении указано, что участок относится к категории земель населенных пунктов, находится в территориальной зоне Т1Ж2-2 - жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. Цели использования: предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения подсобного хозяйства, вид разрешенного использования: ведение огородничества. Утверждена схема расположения земельного участка, возложена обязанность на Матвееву Л.В. обеспечить проведение работ по образованию участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после осуществления кадастрового учета Матвеева Л.В. имеет право обратиться в СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" в целях предоставления участка в аренду (т.1 л.д. 246).

21 февраля 2018 года Матвеева Л.В. обратилась в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов.

По результатам рассмотрения данного заявления от 21 февраля 2018 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 17 сентября 2018 года отказал в предоставлении указанного выше земельного участка, поскольку использование земельного участка для ведения огородничества не предусмотрено.

10 и 14 сентября 2018 года административные истцы обратились в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" с заявлением о перераспределении земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N.., принадлежащего им и смежного земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 236 кв.м (т. 2 лл.д. 28-38).

Уведомлением СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" от 8 октября 2018 года N N... административным истцам отказано в перераспределении земельных участков на основании пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером N.., Комитетом имущественных отношений 13 ноября 2017 года принято решение о предварительном согласовании его предоставления в аренду физическому лицу на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия указанного решения составляет два года.

27 ноября 2018 года Матвеева Л.В. обратилась в СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, принадлежащего ей на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером N.., находящегося в собственности Санкт-Петербурга (л.д. 64, 2 том).

12 декабря 2018 года Матвеевой Л.В. в дополнение к поданному заявлению от 27 ноября 2018 года просила принять новую схему земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N...

В письме от 25 декабря 2018 года КИО СПб сообщил, что в отношении испрашиваемого земельного участка в настоящее время действует распоряжение Комитета от 13 ноября 2017 года N N... "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду", в случае подачи Матвеевой Л.В. заявления о прекращении действия указанного распоряжения, Комитет не возражает против перераспределения земельных участков (л.д. 99, том 2).

10 января 2019 года Матвеева Л.В. обратилась в СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" с заявлением об отмене распоряжения КИО СПб N N... от 13 ноября 2017 года в связи с подачей заявления от 27 ноября 2018 года о перераспределении земельного участка (л.д. 243, 1 том).

Распоряжение N N... от 15 февраля 2019 года КИО СПб отменил распоряжение Комитета от 13 ноября 2017 года N N... "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (л.д. 1, 2 том).

В этот же день КИО СПб принято распоряжение N N... от 15 февраля 2019 года "О перераспределении земель, земельного участка, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности" (т.2 л.д. 2).

Матвеевой Л.В. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории перераспределен спорный земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 236 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 857 кв.м, по адресу: "адрес", находящийся в ее собственности. Образован земельный участок площадью 1112 кв.м, по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов; территориальная зона: жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж2-2); вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; установить ограничения в использовании земельного участка; утвердить схему расположения земельного участка.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года по административному делу N N... по административному исковому заявлению Василисина П.С. к Комитету Имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о признании незаконным распоряжения и решения об отказе, частично удовлетворены административные исковые требования. А именно, указанным решением признан незаконным отказ Санкт-Петербургского казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 8 октября 2018 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Также указанным решением суда на Санкт-Петербургское казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Василисина П.С. от 10 сентября 2018 года о перераспределении земельных участков, в удовлетворении административных исковых требований Василисина П.С. о признании незаконным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 13 ноября 2017 года отказано (т.1 л.д. 78).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2019 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в части отказа в удовлетворении требований Василисина П.С. о признании незаконным распоряжения КИО СПб N N... от 13 ноября 2017 года отменено, указанное распоряжение КИО СПб признано незаконным, в остальной части решение суда от 24 января 2019 года оставлено без изменения (т.1 лл.д. 19-29).

Рассматривая повторно заявления административных истцов от 10 сентября 2018 года, а также заявления от 14 сентября 2018 года, от 14 мая 2019 года, КИО СПб ответом от 12 июля 2019 года N N... сообщил об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (т.1 л.д. 131-132).

В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории приведен пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Также административным истцам сообщено, что в соответствии с частью 29 статьи 35 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 января 2020 года основания для отказа в утверждении Схемы, предусмотренные законом Санкт-Петербург являются равнозначными наряду с основаниями для отказа в утверждении Схемы, предусмотренными статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Законом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года N 879-174 "О перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", в частности таким основанием является отсутствие в государственных информационных системах Санкт-Петербурга сведений, позволяющих установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек образуемых земельных участков, приведенных в Схеме, требованиям к точности и методам установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Региональная информационная система "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" (РГИС) является геоинформационной системой, находящейся в собственности Санкт-Петербурга. Вышеуказанные сведения для внесения их в РГИС не представлены.

Разрешая спорные правоотношения в части оспаривания отказа КИО СПб от 12 июля 2019 года, суд первой инстанции установил, что до 1 января 2020 года основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков могли являться те же основания, что и для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе таким основанием являлось отсутствие в РГИС сведений, позволяющих установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек образуемого земельного участка, приведенных в схеме расположения, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным ответа от 12 июля 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в оспариваемом отказе административный ответчик не указывает отсутствие каких именно сведений препятствует установлению приведенного в названной норме соответствия, при том, что к заявлению Василисина П.С. от 10 сентября 2018 года прилагалась схема расположения земельного участка и на несоответствие этой схемы административный ответчик в ответе не ссылается, то указанный отказ нельзя признать правомерным.

Оценивая довод стороны административного ответчика о том, что заявление от 10 сентября 2018 года не могло быть принято к рассмотрению как заявление о перераспределении земельных участков, поданное в требуемой форме, суд первой инстанции указал, что вопреки требованиям пункта 2.9.13. Регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 13 июня 2016 N 50-р, решение о возврате заявления, как не отвечающее соответствующей форме, Комитетом не принималось, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода, что ответ от 12 июля 2019 года на обращение от 10 сентября 2018 года был дан в порядке Федерального закона "О рассмотрении обращений граждан... ".

Рассматривая требование административных истцов о признании незаконным распоряжения КИО СПб N N... от 15 февраля 2019 года "О перераспределении Матвеевой Л.В. земель, земельного участка, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности", суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку вступившим в законную силу решением суда на административных ответчиков была возложена обязанность рассмотреть заявление от 10 сентября 2018 года повторно по существу, однако указанного сделано не было, то, соответственно, является незаконным и последовавшее после 10 сентября 2018 года оспариваемое распоряжение.

По тем же основаниям суд признал незаконным оспариваемый отказ от 8 августа 2019 года.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 было утверждено Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Положение).

В силу пункта 1.2 названного Положения, Комитет имущественных отношений проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, контроля за его использованием и сохранностью, а также в сфере земельных отношений.

Одной из задач Комитета в соответствии с пунктом 2 Положена реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 39.2 которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Глава V Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи и основания предоставления земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно частью 29 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (пп.1);

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пп.2);

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3);

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп.4.)

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года N 879-174 "О перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" основанием для отказа в утверждении схемы расположения, в том числе, является отсутствие в государственных информационных системах Санкт-Петербурга сведений, позволяющих установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка (образуемых земельных участков), приведенных в схеме расположения, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из оспариваемого ответа от 12 июля 2019 года N N... следует, что КИО СПб не указал отсутствие каких именно сведений препятствует установлению приведенного в названной норме соответствия, при том, что к заявлению административного истца от 10 сентября 2018 года, прилагалась схема расположения земельного участка и несоответствие которой административным ответчиком не оценено (л.д. 28-35, 2 том).

При таком положении, судебная коллегия полагает, что проверяя законность ответа от 12 июля 2019 года, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что на административных истцов не возложена обязанность по внесению сведений в РГИС, а также, что в первоначальном отказе в перераспределении от 8 октября 2018 года указанные основания (несоответствие схемы) приведены не были.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Оценивая довод апелляционной жалобы КИО о том, что обращение административных истцов от 10 сентября 2018 года было рассмотрено в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и по этой причине суду надлежало дать оценку указанному ответу именно исходя из положений указанного нормативного акта, а не положений соответствующего Административного регламенты и норм земельного законодательства, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года NN210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 года N 1037 "О Порядке разработки и утверждения исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций)" распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 3 июня 2016 N 50-р утвержден Административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности

Согласно требованиям пункта 2.9.1. Административного регламента Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга принимается решение о возврате заявления о перераспределении земельных участков в следующих случаях:

Заявление не соответствует требованиям пункта 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно если в заявлении не указаны: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить; реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом; почтовый адрес и(или) адрес электронной почты для связи с заявителем (пункт 2.9.1.1.);

Заявление не соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно если к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктами 2.6.3 - 2.6.6 настоящего Административного регламента (пункт 2.9.1.2.);

Заявление подано с нарушением порядка и(или) способов подачи заявлений в форме электронных документов (п.2.9.1.3)

Вместе с тем, такое решение о возврате заявления Комитетом не принималось, и основанием для отказа не является.

При этом, как верно, указал суд первой инстанции в ответе на обращения административных истцов от 7 ноября 2019 года (л.д. 204-206, 1 том) за подписью председателя Комитета, административный ответчик указывает, что заявления административных истцов от 10 и 14 сентября 2018 года было рассмотрено 12 июля 2019 года, по результатом принятого решение об отказе по форме согласно приложению N5 к Административному регламенту, утвержденному распоряжением Комитета от 3 июня 2016 года N50-р.

Таким образом довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что форма заявлений административных истцов не соответствовала форме, установленной пунктом 2 Приказа Минэкономразвития России от 14 июля 2015 N 7 "Об утверждении порядка и способов подачи заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также требований к их формату" (зарегистрировано в Минюсте России 26 февраля 2015 года N 36232) не может быть принято во внимание, поскольку указанные основания не являлись основаниями для принятия оспариваемого отказа от 12 июля 2019 года.

Вместе с тем, учитывая приведенные нормативные положения, доводы стороны административного истца и возражения стороны административного ответчика, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда о том, что заявления административных истцов о перераспределении земельных участков подлежат рассмотрению, как исходя из требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и требований Административного регламента, утвержденного распоряжением Комитета от 3 июня 2016 года N50-р.

Также судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о признании незаконным распоряжения КИО СПб N N... от 15 февраля 2019 года "О перераспределении Матвеевой Л.В. земель, земельного участка, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности" в виду следующего.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителей, указанным выше вступившим в законную силу решением суда на административных ответчиков была возложена обязанность рассмотреть заявление от 10 сентября 2018 года повторно по существу.

Материалами дела установлено, что административным ответчикам на момент принятия оспариваемого распоряжения от 15 февраля 2019 года было известно о принятом судом решении от 24 января 2019 года, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, принятие оспариваемого распоряжения от 15 февраля 2019 года до рассмотрения заявления административных истцов приводило к заведомо отрицательному для них результату.

Довод апелляционной жалобы административных истцов о том, что суд при принятии решения неверно в качестве способа восстановления нарушенного права возложил на административного ответчика обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Василисина П.С, Василисиной Е.С. от 10 сентября 2018 года, от 12 июля 2019 года, а должен был принять соответствующее решение по указанным обращениям административных истцов, не может быть принят во внимание судебной коллегии и положен в основу отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные выводы судебной коллегии относительно содержания оспариваемого ответа от 12 июля 2019 года, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае суд не наделен компетенцией для принятия требуемого административными истцами решения в виде возложения обязанности принять решение о заключении соглашения о перераспределении спорного земельного участка. Избранный судом способ восстановления нарушенного права соответствует положениям пункта части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с приведенными выше выводами суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года указанием о том, что заявления Василисина П. С, Василисиной Е. С. от 10 сентября 2018 года и 12 июля 2019 года подлежат рассмотрению как с учетом требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и требований Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного распоряжением Комитета от 3 июня 2016 года N50-р.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: