Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 33а-7892/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В, при секретаре

Васюхно Е.М, рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2021 года административное дело N2а-7859/2020 по апелляционной жалобе Чижиковой Елены Михайловны и Галиной Нины Михайловны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 октября 2020 года по административному исковому заявлению Чижиковой Елены Михайловны и Галиной Нины Михайловны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия, Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного истца Чижиковой Е.М, представителя административных истцов - адвоката Иванова В.А. (по ордеру и доверенности), возражения представителя административного ответчика - Зидировой Ю.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижикова Е.М. и Галина Н.М. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором просили признать незаконным решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 07 сентября 2020 года N05-26-27641/20-0-0, а также обязать административного ответчика отменить свое решение и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 726 кв.м, по адресу: "адрес", в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований Чижикова Е.М. и Галина Н.М. указали, что они и Бекетов С.В. обратились в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением от 09 июля 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 726 кв.м, по адресу: "адрес". Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, о чем вынес решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 07 сентября 2020 года N05-26-27641/20-0-0. Основанием к вынесению оспариваемого решения послужило отсутствие в представленном комплекте документов правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, подтверждающих предоставление испрашиваемого земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства площадью 1 726 кв.м. Административные истцы отразили, что они являются собственниками по 1/4 доли в жилом доме N.., расположенном на земельном участке, при этом, право собственности перешло им в порядке наследования после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности наследодателя возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, административные истцы отметили, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление правоустанавливающих документов.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 28 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных Чижиковой Е.М. и Галиной Н.М. требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Чижикова Е.М. и Галина Н.М. указывают, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы, при этом, судом не дана оценка представленным доказательствам. Также апеллянты полагают, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения статьи 11.9 и статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Чижикова Е.М. и Галина Н.М. указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания в основное, о чем не известил административного ответчика и заинтересованное лицо.

Административный истец Чижикова Е.М, в заседание суда апелляционной инстанции, явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец Галина Н.М, в заседание суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя - адвоката Иванова В.А, действующего по ордеру и доверенности.

Представитель административных истцов - адвокат Иванов В.А, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Зидирова Ю.А, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, Бекетов С.В, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не представил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Чижикова Е.М. и Галина Н.М. являются собственниками по 1/4 доли двухэтажного бревенчатого дома общей площадью 184, 80 кв.м, площадью 121, 80 кв.м, в том числе жилой площадью 98, 70 кв.м, с тремя сараями, забором, находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером N... на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1

Собственником 1/2 доли указанного жилого дома являлся ФИО2

После смерти ФИО2 наследником принявшим наследство является его сын Бекетов С.В, которым был установлен факт принятия наследства в судебном порядке (решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 года по делу N2-4227/2009).

Также судом первой инстанции установлено, что в представленных в материалы дела документах отражены различные сведения о земельном участке, на котором расположен жилой дом.

Так, в акте о продаже от 09 февраля 1926 года площадь земельного участка составляла 1 655, 25 кв.м, при этом, в плане земельного участка от 23 декабря 1949 года - 2 905, 20 кв.м.

В договоре дарения от 01 апреля 1976 года, отражена площадь земельного участка указана 1 796 кв.м, а в распоряжении от 03 марта 1995 года об изменении границ земельного участка установлена площадь 1 924, 10 кв.м.

В технических паспортах от 18 октября 1973 года, от 04 апреля 1996 года и от 28 января 1999 года площадь земельного участка указана 1 796 кв.м. (по документам) и 1 924, 10 кв.м. (фактически).

В свидетельствах о праве на наследство по закону от 18 мая 1999 года и от 12 мая 2003 года площадь земельного участка указана 1 796 кв.м.

В краткой характеристике домовладения по данным ПИБ Выборгского района от 14 сентября 2001 года указана площадь 1 796 кв.м. (по правоустанавливающим документам) и 1 924, 10 кв.м. (по данным последней инвентаризации)

В протоколе установления границ земельного участка от 2018-2019 года установлена площадь земельного участка 1 726 кв.м.

Также из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в адрес Галиной Н.М. направлено уведомление от 26 июля 2019 года об отказе во внесении в ЕГРН сведений о спорном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

07 сентября 2020 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга принято решение об отказе Чижиковой Е.М, Бекетову С.В. и Галиной Н.М. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 726 кв.м, по адресу: "адрес", по основаниям, изложенным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявителями ни в адрес административного ответчика, ни в материалы дела не представлены документы бесспорно подтверждающие предоставление им либо их правопредшественникам земельного участка по спорному адресу именно площадью 1 726 кв.м, пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1 726 кв.м, по адресу: "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения суда 28 октября 2020 года представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не присутствовал.

Одновременно материалы дела не содержат доказательств извещения указанного административного ответчика о рассматриваемом деле, поскольку материалы дела содержат доказательства направления телефонограмм административным истцам и заинтересованному лицу (л.д. 27).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

На основании анализа приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания является грубым нарушением их прав и интересов.

Судом допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на повторное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Также судебная коллегия находит необходимым обратить внимание суда первой инстанции на тот факт, что при рассмотрении дела судом не были истребованы и рассмотрены документы, которые были представлены в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и послужившие основанием к принятию оспариваемого решения.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 октября 2020 года, по административному делу N2а-7859/2020, отменить.

Административное дело N2а-7859/2020 направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: