Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 33а-8331/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В, при секретаре

Васюхно Е.М, рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2021 года административное дело N2а-2743/2021 по апелляционной жалобе Прыткова Андрея Андреевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 января 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Санкт-Петербургу к Прыткову Андрею Андреевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу) обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Прыткову А.А, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 год в размере 4 615 рублей и пени в размере 70, 81 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Межрайонная ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу указала, что Прытков А.А. является собственником недвижимого имущества и ему были направлены налоговые уведомления N27497399 от 07 августа 2017 года и N24974611 от 14 июля 2018 года. В связи с неуплатой налога в установленные сроки в адрес административного ответчика были направлены требования N3349 от 02 февраля 2018 года N19648 от 30 января 2019 года, которые по настоящее время не исполнены в добровольном порядке.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 10 августа 2020 года, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2020 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10 августа 2020 года, отменено, административное дело направлено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в том же составе суда.

При новом рассмотрении административному делу присвоен новый номер N2а-2743/2021.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 18 января 2021 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Прыткова А.А. в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 год в размере 4 615 рублей и пени в размере 70, 81 рублей, а также с Прыткова А.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Прытков А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Прытков А.А. указывает, что судом первой инстанции неверно установлено соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд.

Представитель административного истца и административный ответчик, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, материалы дела о выдачи судебного приказа N2а-742/2019-34, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2016 и 2017 году Прытков А.А. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В указанный период Прыткову А.А. принадлежало:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Принадлежность данного имущества в спорный период административным ответчиком не оспаривается.

23 августа 2017 года в адрес Прыткова А.А. было направлено налоговое уведомление N27497399 от 07 августа 2017 года с расчетом налога за 2016 год и сроком исполнения до 01 декабря 2017 года.

Налоговые обязательства были исполнены Прытковым А.А. не в полном объеме, в связи с ччем, по средствам личного кабинета налогоплательщика, ему было направлено требование N3349 об уплате налога по состоянию на 02 февраля 2018 года, в котором содержались сведения о наличии задолженности по налогу в размере 2 011 рублей и начисленных пени на сумму 32, 75 рублей, а также установлен срок исполнения до 16 марта 2018 года.

Также по средствам личного кабинета налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление N24974611 от 14 июля 2018 года содержащее расчет налога за 2017 год со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.

Данное налоговое уведомление было исполнено Прытковым А.А. частично, в связи с чем, налоговым органом было сформировано требование N19648 об уплате налога по состоянию на 30 января 2019 года, содержащее сведения о задолженности по налогу в размере 2 604 рубля и начисленных пени в размере 38, 06 рублей с установленным сроком исполнения до 19 марта 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом, суд первой инстанции установил, что налоговым органом соблюден срок обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Определением мирового судьи судебного участка N34 Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года, ранее выданный судебный приказ от 31 октября 2019 года по делу N2а-742/2019-34 отменен на основании возражений Прыткова А.А.

В Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу обратилась 26 марта 2019 года, то есть в пределах шести месяцев, с даты, отмены судебного приказа.

Проверка районным судом соблюдения срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Районный суд и суд апелляционной инстанции в силу положений части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской не являются надзорной инстанцией над мировыми судьями.

Поскольку мировым судьей судебного участка N34 Санкт-Петербурга ранее был выдан судебный приказ, то районный суд с учетом приведенных положений законодательства не обязан проверять соблюдение сроков обращения налогового органа к мировому судьей, а проверяет только соблюдение шестимесячного срока для обращения в районный суд с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, который в настоящем случае соблюден.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы административного ответчика о том, что срок обращения в суд подлежит исчислению по каждому требованию отдельно, основаны на неверном толковании права, поскольку общая сумма задолженности превысила 3 000 рублей только с момента выставления требования N19648 от 30 января 2019 года и у налогового органа возникло право принудительного взыскания задолженности.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе квартира.

Исходя из статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 N643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

Расчет налоговой задолженности административным ответчиком не оспорен, при этом, расчет проверен судом апелляционной инстанцией, арифметических ошибок не содержит.

Доказательств исполнения налоговой обязанности административный ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 января 2021 года, по административному делу N2а-2743/2021, оставить без изменений, апелляционную жалобу Прыткова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: