Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 3а-109/2021

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А, при секретаре Пеледовой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чогина Фиделя Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Чогин Ф.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по уголовному делу N.., находящемуся в производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга, превысила 6 лет. Длительность производства по уголовному делу вызвана не сложностью дела, а неэффективными и нераспорядительными действиямиорганов предварительного следствия.

Административный истец в суд не явился, находится в следственном изоляторе, о слушании дела извещен, возражения административных ответчиков получил. Судом приняты меры для обеспечения участия в судебном заседании административного истца посредством систем видео-конференцсвязи, однако ввиду отсутствия соответствующей технической возможности, учитывая, что существо дела не требует его участия в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают, представили письменные отзывы.

Получив объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, копии процессуальных документов уголовного дела N.., суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. В соответствии с ч.3 данной нормы, при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.5 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела N... (на досудебной стадии N...), оно было возбуждено 31.03.2016 СУ УМВД по "... " району Санкт-Петербурга в отношении Чогина Ф.П. по признакам преступления, предусмотренного "... " УК РФ - покушения на хищение денежных средств мошенническим способом из государственного бюджета Российской Федерации посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, в особо крупном размере, путем изготовления и подачи фиктивной налоговой декларации.

В рамках данного уголовного дела Чогин Ф.П. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в его отношении не применялись.

В ходе предварительного расследования производство по делу неоднократно приостанавливалось постановлениями следователя от 31.10.2016, 06.03.2017, 12.02.2018, 05.03.2018, 27.03.2018, 02.07.2019, 17.07.2019, 02.08.2019 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует) или п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ (временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях).

Указанные постановления последовательно отменялись постановлениями заместителя начальника СУ УМВД от 01.03.2017, 31.01.2018, 25.02.2018, 18.03.2018, 13.06.2019, 15.07.2019, 31.07.2019, 26.08.2019 как необоснованные, вынесенные по результатам расследования, проведенного не в полном объеме.

10.09.2019 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Московского района Санкт-Петербурга.

20.09.2019 уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного расследования.

13.11.2019 Чогину Ф.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением вновь направлено прокурору Московского района 12.12.2019.

Уголовное дело направлено в Московский районный суд Санкт-Петербурга 14.01.2020.

23.01.2020 постановлением судьи Московского районного суда дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 31.01.2020. Этим же актом постановлено перевести Чогина Ф.П. в "... "

31.01.2020, 11.02.2020 судебные заседания откладывались в связи с недоставлением подсудимого в суд, поскольку он не был этапирован из "... "

В судебном заседании 11.03.2020 начато рассмотрение дела, в частности допрошен представитель потерпевшего. Слушание дела отложено на 31.03.2020 в связи с занятостью адвоката подсудимого в другом процессе, а также неявкой свидетелей.

31.03.2020, 23.04.2020, 21.05.2020 слушание дела откладывалось в связи с исполнением постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 и от 08.04.2020 о приостановлении рассмотрения дел судами в целях противодействия коронавирусной инфекции.

В дальнейшем судебные заседания назначались на 11.06.2020, 03.07.2020, 06.07.2020, 19.08.2020, 24.08.2020, 09.09.2020, 14.09.2020, 30.09.2020 (не состоялось в связи с вынесением приговора по иному делу), 13.10.2020 (не доставлен конвоем), 09.11.2020, 10.11.2020, 16.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 26.11.2020, 08.12.2020, 10.12.2020, 16.12.2020, 22-29.12.2020.

29.12.2020 дело рассмотрено, в отношении Чогина Ф.П. оглашен обвинительный приговор.

26.01.2021 Чогиным Ф.П. подана апелляционная жалоба.

В настоящее время производство по делу не завершено, дело находится на стадии апелляционного обжалования.

Общий срок судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования административного истца и до подачи настоящего административного искового заявления (с 31.03.2016 года по 22.01.2021 года) составил 4 года 9 месяцев 22 дня.

Довод административного истца о том, что срок судопроизводства начал свое течение с момента подачи заявления о совершении преступления не может быть принят во внимание, как противоречащий действующему законодательству. В частности, согласно положений ч.3 ст.6.1 УПК РФ для целей определения разумности срока судопроизводства для обвиняемого (подсудимого, осужденного) принимается во внимание период с момента начала осуществления уголовного преследования, в данном случае, с момента возбуждения уголовного дела в отношении административного истца.

Суд находит, что указанное уголовное дело не имело значительной фактической и правовой сложности: данное уголовное дело возбуждено по факту одного преступного эпизода, совершенного одним лицом, в отношении одного потерпевшего. Расследование данного дела не требовало проведения значительного числа следственных действий - допрошен 1 представитель потерпевшего и три свидетеля, проведена одна экспертиза, объем дела на стадии предварительного следствия составил 5 томов. Указанное дело не требовало проведения значительного числа экспертиз, направления поручений об оказании правовой помощи иностранным государствам, совершения большого объема иных необходимых действий, которые объективно увеличивают срок производства по делу.

Оценивая поведение административного истца, суд не находит оснований для вывода о том, что на длительность судопроизводства по делу повлияли противоправные действия административного истца, доказательств противного не имеется.

Учитывая изложенное, в частности степень правовой и фактической сложности дела, срок судопроизводства на судебной стадии, не превысивший года, суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в достаточной степени эффективными и распорядительными. Слушание дела откладывалось на незначительные периоды, в основном, по уважительным причинам, с целью соблюдения прав участников процесса, в том числе, подсудимого. Кроме того, на продолжительность производства по делу, на указанной стадии объективно повлияло принятие мер противодействия распространению коронавирусной инфекции.

Отложение судебных заседаний, по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, исходя из существа рассматриваемого дела - недоставление подсудимого конвоем, занятость судьи в ином процессе, не повлекло значительного увеличения общего срока рассмотрения дела на судебной стадии.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились неоднократные безосновательные приостановления предварительного следствия по уголовному делу, которые влекли длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Нахождение обвиняемого во время предварительного следствия в местах лишения свободы не является основанием для вывода о невозможности его участия в уголовном деле, поскольку он может быть доставлен к месту проведения следственных действий путем этапирования. Наличие у обвиняемого хронического заболевания может быть препятствием к его участию в уголовном деле только при наличии соответствующего медицинского заключения, как обоснованно указано Чогиным Ф.П. соответствующего заключения материалы дела не содержат, сам он с соответствующими ходатайствами не обращался.

При этом, незаконные постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись несвоевременно, спустя продолжительные периоды после их вынесения. Так, постановление о приостановлении от 06.03.2017 было отменено 31.01.2018, постановление о приостановлении от 27.03.2018 отменено 13.06.2019.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности и нераспорядительности органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Возражения административного ответчика, представленные в том числе в письменной форме, за исключением довода о несоразмерности требуемой компенсации, не опровергают вывод суда о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов предварительного следствия и суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую более пяти с половиной лет, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чогина Фиделя Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Чогина Фиделя Павловича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев