Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 3а-140/2021

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А, при секретаре Пеледовой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нистоцкого Егора Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок, установил:

Нистоцкий Е.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок в размере 744 576 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства факту совершения ДТП, в результате которого ему причинены телесные повреждения, составила 2 года 3 месяца 8 дней, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков уголовного преследования. Длительность рассмотрения его заявления о преступлении вызвана не эффективными и нераспорядительными действиями органов дознания.

Административный истец, его представитель в суд явились, административное исковое заявление поддерживают.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (он же представитель ГУ МВД России по СПб и ЛО) (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представителя указанных административным истцом в качестве ответчика - Федерального казначейства по Ленинградской области, третьего лица Главного следственного управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подразделение ГУМВД по СПб и ЛО не являющееся юридическим лицом) о слушании дела извещены в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов N... от 25.04.2019, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6). - ?

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как предусмотрено ч.8 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.З.З. ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральное казначейство по Ленинградской области в силу вышеприведенных норм действующего законодательства не являются надлежащими ответчиками по делам данной категории в связи с чем в удовлетворении требований к данным ответчикам следует отказать.

Как следует из копий материалов N... от 25.04.2019 телефонограмма о получении ФИО телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия виде открытого перелома большой берцовой кости поступила в УМВД России по Кировскому району 30.10.2018 (л.д.127).

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 30.10.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по факту имевшего место в этот же день дорожно-транспортного происшествия в результате которого автомобиль под управлением ФИО совершил наезд на пешехода ФИО, который получил телесные повреждения.

В установленном порядке, в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования был продлен до 6 месяцев.

В связи с тем, что в ходе данного расследования было установлено, что пешеходу причинен тяжкий вред здоровью, постановлением инспектора ДПС от 25.04.2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в этот же день начальнику УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга направлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления.

Постановлениями следователей УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23мая, 21 июня, 20 июля, 18 августа, 16 сентября, 15 октября, 13 ноября, 12 декабря 2019 года, 10 января, 10 февраля, 10 марта, 11 апреля, 12 мая, 03 ноября, 2 декабря, 31 декабря 2020 года, 29 января 2021 года в возбуждении дела отказывалось по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях водителя признаков преступления.

Указанные постановления последовательно отменялись как вынесенные необоснованно, преждевременно, по результатам неполно проведенной проверки.

Постановлением следователя от 08.02.2021 установлено, что водителем ФИО совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Определяя общий срок судопроизводства по данному материалу на досудебной стадии, суд учитывает, что сообщение (в данном случае телефонограмма медицинского учреждения) о получении административным истцом телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия поступило в органы полиции 30.10.2018. Учитывая изложенное, положения ч. 3.3 ст.6.1 УПК РФ, суд находит, что срок судопроизводства по данному делу следует исчислять с момента подачи указанного сообщения до момента прекращения производства по делу. Таким образом, общий срок судопроизводства по данному материалу составляет 2 года 3 месяца 9 дней (с 30.10.2018 по 08.02.2021).

Указанное дело не представляло особой фактической и правовой сложности: проверке подлежали обстоятельства одного дорожно-транспортного происшествия, участниками которого явились один водитель и один пешеход; проведение проверки не требовало направления поручений об оказании юридической помощи в иностранные государства; проверка заявления не требовала проведения большого объема действий, направления отдельных поручений, исследования большого объема доказательств.

Доводы представителя МВД РФ о том, что в ходе проведения проверки получены объяснения у 4 лиц, проведены 1 судебно-медицинская 3 автотехнические экспертизы, в объяснениях участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия имелись противоречия, не свидетельствуют о разумности превысившего 2 года 3 месяца, срока проведения проверки сообщения о преступлении.

Оценивая поведение административного истца, суд не находит, что его действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу, соответствующих доводов стороной ответчика не представлено.

Анализ причин длительного срока судопроизводства в данном случае свидетельствует о том, что основным фактором такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа сложных проверочных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия следователя: неоднократное (17 раз) вынесение необоснованных, преждевременных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд также учитывает, что, согласно постановления начальника отдела по надзору за следствием и дознанием ГУ МВД управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью ОВД и юстиции прокуратуры Санкт-Петербурга от 05.10.2020 нарушение следователем разумных сроков уголовного судопроизводства при проведении доследственной проверки отражено в информационном письме, направленном начальнику УРППБД ГСУ, с указанием на необходимость усиления ведомственного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и недопущению подобных нарушений впредь (л.д.19-20).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов дознания, производимые в целях своевременного осуществления рассмотрения заявления о преступлении, общую продолжительность судопроизводства по данному материалу проверки, превысившую 2 года 3 месяца, степень существенности результатов проверки для заявителя, которому преступлением причинены тяжелы телесные повреждения, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и заявленная административным истцом требования подлежат удовлетворению частично, в размере 30 000 рублей.

Суд не считает возможным определить размер компенсации исходя из расчета, представленного административным истцом - рублевый эквивалент 10 Евро за каждый день судопроизводства, поскольку данный расчет основан на судебной практике Европейского суда, касающейся размеров компенсаций законодательно установленных не Российской Федерацией, а иными странами (Молдовой, Венгрией, Италией).

Рассматривая требования административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 70 300 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением административного иска на основании ст.111 КАС РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая принцип разумности определения размера взыскания расходов на представителя, размер присужденной компенсации, участие представителя в одном судебном заседании, степень сложности настоящего дела, расходы на оплату услуг представителя суд считает разумным взыскать в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Нистоцкого Егора Олеговича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 15 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев