Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33а-1590/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёксова В.И, судей Елсукова А.Л, Зяблицева С.В, при секретаре Абаскаловой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 января 2021 года по административному исковому заявлению Р. к администрации муниципального образования "Город Киров", первому заместителю главы администрации города Кирова П. о признании незаконным решения, которым постановлено:

исковые требования Р. удовлетворить.

Признать незаконным уведомление администрации города Кирова от 15 сентября 2020 года N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Обязать администрацию муниципального образования "Город Киров" повторно рассмотреть вопрос о выдаче Р. Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И, судебная коллегия

установила:

Р. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Киров", первому заместителю главы администрации города Кирова П. о признании незаконным решения. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок предоставлен истцу решением администрации Порошинского сельского совета от 28.09.1993 N в связи с наличием у него ранее возникшего права собственности на жилой дом, приобретенный по договору от 17.09.1985, в котором общая площадь дома указана в размере 47 кв.м, в том числе жилая 39 кв.м.

Согласно техническому паспорту, заказанному административным истцом в ноябре 2016 года, по замерам БТИ общая площадь дома составила 44, 9 кв.м, в том числе жилая 31, 3 кв.м. При этом несовпадение площади объясняется применением различных, более точных приборов, поскольку реконструкции жилого дома истцом не производилось.

В 2019 году административный истец обратился в Управление Росреестра по Кировской области для государственной регистрации права собственности на жилой дом, в чем истцу было отказано ввиду наличия в ЕГРН информации о размере общей площади дома 19, 2 кв.м.

08.09.2020 в адрес администрации города Кирова направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на которое 15.09.2020 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении заявителя параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Указанное уведомление административного ответчика нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства.

С учетом изложенного, административный истец просил признать уведомление от 15.09.2020 N незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче Р. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Кирова обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Р. требований.

В обоснование доводов указывает, что вопреки выводам суда, исходя из положения части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, основания для возвращения без рассмотрения уведомления у административного ответчика не имелось. Оспариваемое уведомление принято административным ответчиком в соответствии с требованиями пункта 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что влечет невозможность определения допустимого размещения объекта капитального строительства.

В судебное заседание Р. и его представитель Г., первый заместитель главы администрации города Кирова П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно телефонограмме от 20.04.2021 представитель Р.-Г. просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дополнительно пояснил, что в предыдущем судебном заседании ошибочно указал на проведенные кадастровые работы по установлению границ земельного участка.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя администрации города Кирова - К., поддержавшую доводы и требования жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок предоставлен истцу решением администрации Порошинского сельского совета от 28.09.1993 N в связи с наличием у него ранее возникшего права собственности на жилой дом, приобретенный по договору от 17.09.1985.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта по состоянию на 04.05.1978 общая площадь жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, составляла 19, 2 кв.м, жилая - 13, 7 кв.м.

Согласно договору от 17.09.1985, зарегистрированному в Исполкоме Порошинского сельского Совета, общая площадь жилого дома составляла 47 кв.м, в том числе жилая 39 кв.м.

В связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных Р. документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, Управлением Росреестра по Кировской области отказано административному истцу в регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером N.

В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 11.11.2016 общая площадь составила 44, 9 кв.м, в том числе жилая - 31, 3 кв.м.

08.09.2020 в адрес администрации города Кирова представителем административного истца направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, целью которого в соответствии с пунктом 3.2 уведомления указана реконструкция.

15.09.2020 администрацией города Кирова выдано уведомление N о несоответствии указанных в уведомлении заявителя параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены, что исключает возможность рассчитать соответствие заявленных параметров строительства установленным требованиям.

Полагая уведомление N 488-2020 незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, Р. обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 3, 6, 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в отсутствие в поданном административным истцом уведомлении необходимых для проведения проверки соответствия заявленных параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства: кадастрового номера земельного участка (при его наличии), адреса или описания местоположения земельного участка; сведений об отступах от границ земельного участка уведомление подлежало возвращению истцу без рассмотрения. Кроме того, судом сделан вывод о том, что отсутствие границ земельного участка не свидетельствует о невозможности его идентификации в качестве индивидуально-определенной вещи, тогда как безусловная необходимость обозначения характерных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости для строительства на нем объекта индивидуального жилищного строительства не следует и из анализа вышеприведенных норм Градостроительного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, полагает решение суда подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям частей 1, 8, 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

В силу части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в орган местного самоуправления в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В уведомлении наряду с иной информацией должны быть указаны сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи уведомления) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса.

Так, пунктом 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи уведомления) предусмотрено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Исходя из приведенных положений законодательства, на административного истца при решении вопроса о реконструкции объекта капитального строительства возлагается обязанность руководствоваться Правилами землепользования и застройки территории, на которой располагается объект, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-1Б. В соответствии со статьей 15.1.3 раздела "Ж-1Б. Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа" для ИЖС минимальный отступ составляет: от границы земельного участка - 3 м, от красной линии улиц - 5 м, от красной линии однополосных проездов - 3 м.

Как следует из материалов дела, в пункте 4 поданного истцом уведомления "Схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке" отображены отступы от границ земельного участка до планируемого к реконструкции объекта (л.д. 26), в соответствии с которыми при сопоставлении с дежурной картой ГИСОГД (л.д. 80) следует, что отступ от красной линии "адрес" составляет 3 м, от красной линии проезда 3 м.

В тоже время, в рамках установленных частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ проверочных мероприятий, административным ответчиком из Управления Росреестра по Кировской области получена выписка из ЕГРН от 10.09.2020 на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 53), из которой следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств предписывающих уполномоченному органу - администрации города Кирова направить в адрес заявителя уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку административным истцом указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки города Кирова.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание толкование вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение Р. рассмотрено надлежащим образом в соответствии с установленным порядком. Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке выдано администрацией города Кирова в соответствии с требованиями пункта 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемое уведомление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм Градостроительного законодательства, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 января 2021 года отменить.

В удовлетворении административных исковых требований Р. отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий: Судьи: