Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-1686/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор

Троицкого

районного суда адрес от дата, которым

фио паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешены исковые требования, заявленные фио

После доклада судьи фио выслушав объяснения осужденного фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда фио признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах в период дата дата по адресу: адрес, адрес, в отношении фио, которому фио нанес не менее 14 ударов ножом и неустановленное количество ударов тупым твердым предметом, от полученных ранений наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

В судебном заседании фио признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, просит смягчить назначенное наказание, уменьшить размер компенсации морального вреда, ссылается на полное осознание им вины, раскаяние в содеянном, просит учесть, что потерпевший фио пришел к нему в квартиру без приглашения, проявил агрессию, напал на него, нанес удар кухонным молотком, схватил за горло и потащил, в связи с чем фио пришлось отбиваться ножом, убедившись, что фио мертв, он вызвал полицию, попросил соседей вызвать "скорую помощь", добровольно выдал орудие преступления, подписал протокол явки с повинной, ввиду шока, он не мог вспомнить все детали произошедшего в ходе допросов; при определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что фио не работал, вел антисоциальный образ жизни.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины фио в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания осужденного фио об обстоятельствах, при которых он, в ходе ссоры, нанес фио удары ножом, увидев, что потерпевший не подает признаков жизни и пульс у него отсутствует, попросил соседей вызвать "скорую" и явился с повинной; показания потерпевших фио и фио о том, что фио в день рассматриваемых событий поссорился с ними и ушел из дома, около 22 часов он стучал в дверь, но его не пустили в квартиру, после 00 часов оперативные сотрудники сообщили о его смерти; показания свидетеля фио - фельдшера выездной бригады ССиНМП - об обстоятельствах выезда по вызову к мужчине, установленному как фио, на месте была констатирована смерть потерпевшего, там же находился фио, который сообщил, что убил фио; показания свидетеля фио - оперуполномоченного - об обстоятельствах поступления сообщения об обнаружении трупа мужчины, после чего в ОВД был доставлен фио, сообщивший о нанесении в ходе ссоры фио множественных ударов ножом, по желанию фио был составлен протокол явки с повинной; показания свидетеля фио об обстоятельствах, при которых ночью в ее дверь позвонил фио и попросил вызвать "скорую помощь", что она и сделала; протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого фио, в ходе которого фио описал события, происходившие в его квартире дата, когда он нанес фио не менее трех ударов ножом в живот, после чего обнаружил, что фио скончался; заключение эксперта о повреждениях, обнаруженных на теле фио, и причинах смерти последнего; протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления предметов для опознания, заключения экспертиз, согласно которым в смывах и на предметах, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови, принадлежащей фио и фио, другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного фио дана верная квалификация по ч.1 ст.105 УК РФ, вывод суда о квалификации действий осужденного мотивирован в приговоре, приведены конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, позволившие суду сделать выводы о направленности умысла фио на причинение смерти потерпевшему. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости иной квалификации действий осужденного, в ходе апелляционного разбирательства не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что нанесение ударов ножом потерпевшему вызвано тем, что фио напал на него, основанием для отмены либо изменения приговора не являются, поскольку обстоятельства, на которые указал осужденный, объективно не подтверждены. Ни в ходе предварительного расследования, ни в суде первой инстанции фио не сообщал, что фио совершил какие-либо действия, угрожающие жизни или здоровью фио, при этом в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании фио добровольно давал показания, описывал события, происходившие в его квартире. Представленная в суд апелляционной инстанции справка о том, что при поступлении в следственный изолятор у фио обнаружены гематома на левом плече, ссадина на левом предплечье, ссадина на левой щеке, не содержит сведений о том, когда и при каких обстоятельствах отмеченные в ней повреждения получены фио, однозначно не свидетельствует о причинении данных повреждений потерпевшим фио в период, относящийся к совершению преступления, за которое осужден фио

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, учтены характеристики осужденного, отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной; установив смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей рассмотрены судом в установленном порядке, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

По настоящему уголовному делу судом установлено, что преступлением потерпевшей фио, являющейся матерью погибшего фио, причинен материальный ущерб в размере сумма, которые она просила взыскать с осужденного, а также моральный вред, размер компенсации которого суд установилв размере сумма.

Положения действующего законодательства об основаниях возникновения обязанности по возмещению причиненного вреда, а также о принципах определения размера денежной компенсации морального вреда судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Троицкого районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи