Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 10-1705/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Шарикало Н.В, предоставившего удостоверение N 9904 и ордер N 217 от 01 февраля 2021 года, обвиняемого

Исаева О.Р.о, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шарикало Н.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым в отношении:

Исаева О Р о, *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Исаева О.Р.о. и адвоката Шарикало Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 октября 2020 года следователем СО ОМВД России по Нагорному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 октября 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Исаев О.Р.о, и 28 октября 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

29 октября 2020 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Исаева О.Р.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 24 декабря 2020 года заместителем начальника СО ОМВД России по Нагорному району города Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2021 года.

25 декабря 2020 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы Исаеву О.Р.о. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шарикало Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из ходатайства следователя, из обжалуемого постановления, нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также свой анализ, и считает, что суд не мотивировал невозможность применения к его подзащитному иной меры пресечения. По его мнению, не представлено доказательств, что его подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что его подзащитный вину признал частично, раскаивается в содеянном, его родители находятся на его иждивении, имеют хронические заболевания, имеет возможность проживать в городе Москве, положительно характеризуется, скрываться не намерен, ущерб возмещен потерпевшему полностью и он претензий к его подзащитному не имеет. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, изменить его подзащитному меру пресечения на подписку о невыезде либо на домашний арест.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Исаева О.Р.о. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Исаеву О.Р.о. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Исаева О.Р.о, его семейное положение, места регистрации на территории РФ, гражданство РФ, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Исаеву О.Р.о. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Исаев О.Р.о. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, предварительное расследование по делу в полном объеме не закончено, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, по месту регистрации не проживал, источник его дохода не подтвержден, предварительное расследование в полном объеме не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Исаева О.Р.о. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Исаева О.Р.о. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Исаева О.Р.о, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Исаева О.Р.о. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Исаева О.Р.о, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Исаеву О.Р.о. меры пресечения, как об этом просит автор жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Исаева О Р о, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шарикало Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: