Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 10-186092/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О. и Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитников:

адвоката

Машинистова А.А, в защиту Асланова Э.Ш.о, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 09 ноября 2020 года Адвокатского кабинета, адвоката

Герасимова О.Д, в защиту Баширова Н.В.о, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 05 ноября 2020 года Адвокатской конторы N18 МГКА, осужденных

Асланова Э... Ш...

Баширова Н... В...

переводчика

Назаренко Т... М.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Асланова Э.Ш.о, Баширова Н.В.о, защитников - адвокатов Абдуллаева А.А, Таныгина А.Л.

на приговор

Щербинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, которым

АСЛАНОВ Э... Ш... о..,.., ранее не судимый;

- осужден по

ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Асланову Э.Ш.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ему исчислен с даты постановления приговора, то есть с 10 февраля 2020 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Асланова Э.Ш.о. под стражей в период с 02 октября 2018 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

БАШИРОВ Н... В... о..,... ранее не судимый;

- осужден по

ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Асланову Э.Ш.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ему исчислен с даты постановления приговора, то есть с 10 февраля 2020 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Асланова Э.Ш.о. под стражей в период с 02 октября 2018 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб осужденных и защитников, возражения прокурора, выслушав выступление осужденных Асланова Э.Ш.о, Баширова Н.В.о, Машинистова А.А, Герасимова О.Д, по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их частично, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асланов Э.Ш.о. и Баширов Н.В.о. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено Аслановым Э.Ш.о. и Башировым Н.В.о. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Асланов Э.Ш.о. свою вину не признал и Баширов Н.В.о. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Асланов Э.Ш.о. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью.

Полагает, что суд не проанализировал все фактические обстоятельства уголовного дела и имеющиеся доказательства, не учел ст.6 УК РФ.

Указывает, что в уголовном деле нет ни одной экспертизы, которая могла существенно повлиять на исход дела. На предварительном следствии ему отказано было в проведении экспертиз, изобличающих потерпевшего в обмане, а именно, что ими не применялось в отношении него насилия. Приговор основан только на показаниях потерпевшего.

Заявляет о фабрикации уголовного дела, нарушении его права на защиту. Его доводы объективно подтверждает Баширов Н.В.о.

Утверждает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка в соответствии со ст.87 УПК РФ доказательствам по делу.

По результатам рассмотрения жалобы просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

В суде апелляционной инстанции просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст.161 УК РФ и ограничиться отбытым наказанием.

В апелляционной жалобе осужденный Баширов Н.В.о. не соглашается с приговором суда. Утверждает, что выводы следствия основаны на домыслах и догадках, что является нарушением УПК РФ.

Обращает внимание на показания потерпевшего, которому был нанесен разряд шокером, который не оставил ни следов, ни травм.

Настаивает, что утверждение следствия о том, что, разговаривая на азербайджанском языке, они планировали преступление, является голословным и нарушает ст.75 УПК РФ.

Утверждает, что не принято во внимание их с Аслановым показания об отсутствии у них какого-либо сговора.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В суде апелляционной инстанции просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст.161 УК РФ и ограничиться отбытым наказанием.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Абдуллаев А.А. в защиту Асланова Э.Ш.о. считает постановленный приговор незаконным и необоснованным.

Указывает, что Асланов Э.Ш.о. вину свою изначально не признал.

Излагает и анализирует показания потерпевшего и свидетелей, а также осужденных Асланова Э.Ш.о и Баширова Н.В.о, ссылается на показания осужденного Баширова Н.В.о, который подтверждает показания Асланова Э.Ш.о. о том, что последний в преступлении не участвовал, подвергает сомнению опознание потерпевшим осужденного Асланова Э.Ш.о. по прошествии большого количества времени.

Указывает, что судом не учтено алиби его подзащитного на момент преступления 07 февраля 2017 года.

Обращает внимание на отсутствие у потерпевшего телесных повреждений, а по делу отсутствуют судебно-медицинские экспертизы и справки из медучреждений.

По результатам апелляционного рассмотрения просит отменить приговор суда, прекратить уголовное преследование Асланова Э.Ш.о за отсутствием преступления в связи с его непричастностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Таныгин А.Л. в защиту Баширова Н.В.о. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильно применен уголовный закон и вынесен несправедливый приговор.

Излагает версию событий осужденного Баширова Н.В.о, настаивает, что в машине с ним не находился Асланов Э.Ш.О, а другой человек по имени Рашид, который никакого отношения к потерпевшему не имеет, не трогал его и не видел, как Баширов Н.В.о. забирал телефон из машины. Асланов Э.Ш.о. также подтвердил, что в машине не находился. Настаивает на заинтересованности потерпевшего в предвзятых показаниях в отношении осужденных.

Отмечает, что у потерпевшего не зафиксированы телесные повреждения, корыстный мотив у Баширова Н.В.о. отсутствовал и не доказан. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка.

Защитник считает, что действия Баширова Н.В.о. подлежат правильной квалификации как самоуправство, предусмотренное ст.330 УК РФ.

Также считает назначенное Баширову Н.В.о. наказание несправедливым, излишне суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и его личности.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Баширова Н.В.о по ст.330 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лебедева Е.В. не соглашается с доводами жалобы осужденного Асланова Э.Ш.о, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Асланов Э.Ш.о. и Баширов Н.В.о. обвинялись в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ.

По итогам судебного разбирательства в отношении Асланова Э.Ш.о. и Баширова Н.В.о. судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор, согласно которому суд пришел к выводу о том, что причастность осужденных к совершению вышеуказанного преступления установлена с достоверностью всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и не опровергнуты доказательствами, представленными стороной защиты. Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицировал их действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью данной квалификации.

Так, виновность установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшего... С.В, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания на предварительном следствии и пояснившего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, когда 07 февраля 2017 года, в ночное время на принадлежащей ему автомашине "Форд Мондео" подвозил двух ранее ему незнакомых мужчин, уроженцев Азербайджана. Они договорились о сумме поездки в 900 рублей, один из мужчин, впоследствии оказавшийся Башировым Н.В.о. сел на переднее пассажирское сиденье, а второй - Асланов Э.Ш.о. - на заднее пассажирское сиденье. Когда они заехали на ул. Сосенский Стан, около дома N14, они переговорили между собой на своем родном языке, после чего Асланов Э.Ш.о. схватил его левой рукой за шею и стал душить, а сидящий на переднем пассажирском сидении Баширов В.Н.о. приставил к его шее электрошокер и сделал несколько разрядов, не менее трех. Он испугался за свою жизнь и выскочил из автомобиля на ходу, после чего автомобиль проехал еще несколько метров и остановился в снегу. Он поднялся с земли и убежал. У ближайшего магазина он попросил помощи у незнакомого парня, который дал ему телефон позвонить в полицию. Он видел как мужчины, которые напали на него, пробежали мимо дома N 10 по ул. Ясная п. Коммунарка, п. Сосенское, г..Москвы. После этого он вернулся к своему автомобилю и обнаружил, что в салоне нет его мобильных телефонов: "Айфон 6", стоимостью 28 000 рублей, и "НТС", стоимостью 11 000 рублей. Также из бардачка пропал его портмоне с заграничным паспортом и гражданским паспортом на его имя. Всего ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей. Впоследствии им были опознаны Асланов Э.Ш.о. и Баширов Н.В.о. В результате преступления ему был причинен физический вред, однако за медицинской помощью не обращался, так как телесные повреждения были незначительными.

Подсудимые добровольно возместили ему причиненный ущерб и обещали возместить оставшуюся часть; Свои показания потерпевший... С.В. также подтвердил в ходе очных ставок с участием подозреваемых Асланова Э.Ш.о. и Баширова Н.В.о.

Показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетеля Кандрина М.В, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности Асланова Э.Ш.о. и Баширова Н.В.о. к совершению разбойного нападения на таксиста... С.В. Были установлены лица, которым был сбыт похищенный у потерпевшего сотовый телефон и по камерам видеонаблюдения установлены личности Асланова Э.Ш.о. и Баширова Н.В.о. Показаниями свидетеля Гулиева Ф.Б. об обстоятельствах приобретения им на рынке "Савеловский", где она работает продавцом-консультантом, сотового телефона "Айфон 6" у двух молодых людей азербайджанской национальности. В ходе разговора он понял, что телефон им не принадлежит, после чего он отказался от его приобретения. Показаниями свидетеля Гусейнова М.А.о. об обстоятельствах приобретения им на рынке "Савеловский", где она работает продавцом-консультантом, сотового телефона "Айфон 6" у двух молодых людей азербайджанской национальности за 8000 рублей.

Виновность подтверждается также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего... С.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших разбойное нападение в отношении него и похитившего два сотовых телефона, кличи от автомобиля, личные вещи и документы; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрена автомашина "Форд Мондео" г.р.з..., в котором отсутствуют ключи зажигания, похищено имущество, нарушен порядок вещей, изъяты биологические следы (микрочастицы); протоколом осмотра места происшествия - транспортного средства; протоколами предъявления для опознания Баширова Н.В.о, который был опознан потерпевшим... С.В, как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение и применившее в отношении него электрошокер, похитил личные вещи; протоколом предъявления лица для опознания Асланова Э.Ш.о, который был опознан потерпевшим... С.В, как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение и начал его душить, а другое лицо применило в отношении него электрошокер; протоколом осмотра предметов - сд-диска с записью с камер наблюдения, на которых изображены Асланов Э.Ш.о и Баширов Н.В.о.; заключение экспертизы о стоимости похищенного сотового телефона "Айфон 6", который оценен в 22440 рублей, а также "НТС", стоимостью 8910 рублей; протоколом осмотра записи с сд-диска с участием Асланова Э.Ш.о, который не отрицал, что находился на рынке "Савеловский" по просьбе Баширова Н.В.о. и сбывал похищенный телефон; вещественными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ обоснованно признаны судом допустимыми.

Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего... С.В, а также свидетелей Кандрина М.В, Гулиева Ф.Б.о, Гусейнова М.А.о. были исследованы в ходе судебного заседания в установленном порядке, также оглашены с согласия сторон при наличии оснований. В случае наличия противоречий в показаниях, оглашены показания, данные на предварительном следствия, после чего все противоречия устранены. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Асланова Э.Ш.о. и Баширова Н.В.о, оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Асланова Э.Ш.о. и Баширова Н.В.о. и определение им меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самих осужденных Асланова Э.Ш.о. и Баширова Н.В.о, данных в ходе судебного следствия и на предварительном следствии.

Осужденный Асланов Э.Ш.о. заявил, что преступление, в котором его обвиняют, не совершал, в сговор для его совершения ни с кем не вступал, с потерпевшим не знаком. Он лишь был на Савеловском рынке вместе со своим знакомым Башировым Н.В.о, который просто попросил его съездить с ним на рынок и продать телефон. О том, что данный телефон был похищен, ему ничего известно не было.

Осужденный Баширов Н.В.о. в судебном заседании частично признал свою вину, показал, что 07 февраля 2017 года просто забрал из стоявшей открытой машины телефон, поскольку водитель такси... С.В. обманул его с деньгами, взял 5 000 рублей, поездка должна была стоить 600-700 рублей, а сдачи вернул только 2 000 рублей. В счет компенсации за невозвращенные деньги, он взял телефон водителя такси марки "Айфон 6", телефон он взял втайне от водителя, пока тот вышел. Вместе с ним в автомобиле был также его знакомый Рашид, который вышел до возникшего между ним и водителем такси конфликта. Рашид и Асланов Э.Ш.о. совершенно разные люди, Асланов Э.ш.о. это его случайный знакомый, с которым он вместе поехал продавать телефон на Савеловском рынке, видел его всего несколько раз - в день продажи телефона и в день, когда их вместе задержали по подозрению в совершении преступления, при продаже телефона он не говорил Асланову Э.Ш.о, что телефон он похитил.

К показаниям осужденных Асланова Э.Ш.о. и Баширова Н.В.о, противоречащим предъявленному обвинению, суд не нашел оснований доверять, счел данные их показания позицией защиты от предъявленного обвинения, противоречащими показаниям потерпевшего и свидетелй, письменными доказательствами в совокупности.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Дополнительных ходатайств о повторном исследовании доказательств или исследовании иных доказательств в судебном заседании апелляционной инстанции не заявлялось.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что квалифицируя действия Асланова Э.Ш.о. и Баширова Н.В.о, суд не принял во внимание разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

По смыслу уголовного закона, необходимым условием для квалификации действий виновного по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, является установление того, что примененный при нападении предмет предназначен для поражения живой цели. При этом к предметам, используемым в качестве оружия, относятся предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Однако, из приговора суда следует, что в отношении потерпевшего был применен неустановленный электрошокер, который не был изъят в ходе предварительного следствия и его технические свойства, подтверждающие возможность причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, не установлены. Потерпевший... С.В. за медицинской помощью в связи с отсутствием повреждений не обращался, телесные повреждения иным путем у него не зафиксированы и судебно-медицинской оценке не подвергались. Одно лишь утверждение потерпевшего, что нападавшие пытались его душить, более ничем объективным не подтвержденные, не могут свидетельствовать о применении к нему насилия, опасного для жизни и здоровья. Таким образом, вывод суда о совершении указанного в приговоре преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, а равно совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вопреки требованиям закона, основан на предположении, что является недопустимым и противоречит требованиям ст.14 УПК РФ.

По смыслу закона, приговор не может быть основан на предположении и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность осужденных в совершении преступления, доказана. Все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу данного лица.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из совместных и согласованных действий осужденных как при совершении преступления, так и распоряжении похищенным имуществом, потерпевший... С.В. также настаивал на согласованности их действий. Применение насилия, не опасного для жизни также подтверждается показаниями потерпевшего... С.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным и необходимым исключить из осуждения Асланова Э.Ш.о. и Баширова Н.В.о. по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицирующие признаки "применение насилия, опасного для жизни и здоровья", а также "применение предметов, используемых в качестве оружия", и переквалифицировать действия каждого осужденного с ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, то есть совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании осужденные Асланов Э.Ш.о. и Баширов Н.В.о. просили о квалификации их действий за данное преступление. Оснований для иной квалификаций действий осужденных, в том числе, по ст.330 УК РФ, судебная коллегия не усматривает исходя из установленных обстоятельств уголовного дела.

В ходе судебного следствия, судом первой инстанции проверено психическое состояние здоровья Асланова Э.Ш.о. и Баширова Н.В.о. С учетом выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в отношении Асланова Э.Ш.о. (акт N... -2 от 28.11.2018 года, т.2 л.д.225-226), в отношении Баширова В.Н.о. (акт N... -2 от 28.11.2018 года, т.2, л.д.237-238), фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденных и их поведения в судебном заседании, обоснованно признаны судом вменяемыми.

При назначении осужденному Асланову Э.Ш.о. и Баширову Н.В.о. наказания, судебная коллегия, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их роль в совершенном преступлении, данные об их личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

При назначении наказания Асланову Э.Ш.о. судебная коллегия учитывает, что он формально-положительно характеризуется по месту жительства, оказывал материальную помощь своим неработающим родителям-пенсионерам, страдающим рядом хронических заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: состояние здоровья самого осужденного и его родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, оказание им материальной помощи (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступлений (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание Асланова Э.Ш.о. обстоятельств, судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания Баширову Н.В.о. судебная коллегия учитывает частичное признание им вины, формально-положительно характеризуется по месту жительства, оказывал материальную помощь своим неработающим матери-инвалиду 2 группы и брату, также являющегося инвалидом, страдающим рядом хронических заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: состояние здоровья самого осужденного и членов его семьи, страдающих рядом хронических заболеваний, оказание им материальной помощи, частичное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступлений (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание Баширова В.Н.о. обстоятельств, судом первой инстанции не установлено.

С учетом содержания Асланова Э.Ш.о. и Баширова В.Н. о. под стражей с 02 октября 2018 года по данному делу судебная коллегия также считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание обоих осужденных, их длительное содержание под стражей, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных оснований полагать, что суд не учел еще какие-либо обстоятельства или данные о личности осужденных, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, у судебной коллегии не имеется.

Данных о том, что осужденные Асланов Э.Ш.о. и Баширов Н.В.о. по своему состоянию здоровья не могут отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что Асланов Э.Ш.о. и Баширов Н.В.о. были судимы 18 мая 2017 года приговором Тверского районного суда г.Москвы по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление по настоящему приговору ими было совершено до постановления вышеуказанного приговора. Назначенное им наказание отбыто на основании справок об освобождении.

С учетом того, что данный приговор Тверского районного суда г.Москвы от 18 мая 2017 года не был учтен судом первой инстанции при постановлении приговора, а по делу отсутствует апелляционное представление в этой части, с учетом требований ст.ст.246, 252 УПК РФ, судебная коллегия не вправе вносить в обжалуемый приговор изменения в этой части.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Асланову Э.Ш.о и Баширову Н.В.о наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения им наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая данные о личности осужденных. Также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Также с учетом требований ст.252 УПК РФ оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не имеется.

Для отбывания наказания Асланову Э.Ш.о. и Баширову Н.В.о. за совершение тяжкого преступления на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Принимая решение в порядке п.п.9, 10 ч.1 1 ст.308 УПК РФ о мере пресечения и о зачете времени предварительного содержания под стражей, суд первой инстанции не учел требования ст.72 УК РФ в связи с чем, подлежит также уточнению срок отбывания наказания, который исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В данной части обжалуемый приговор подлежит изменению и уточнению.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает иных оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, с учетом доводов апелляционных жалоб осужденных и их защитников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года в отношении

АСЛАНОВА Э... Ш... о... и БАШИРОВА Н... В... о... изменить

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Асланова Э.Ш.о. и Баширова Н.В.о, длительное содержание их под стражей.

Исключить из осуждения Асланова Э.Ш.о. и Баширова Н.В.о. по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицирующие признаки "применение насилия, опасного для жизни и здоровья", а также "применение предметов, используемых в качестве оружия", и переквалифицировать действия каждого с ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, по которым назначить наказание:

- Асланову Э... Ш... о... в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Баширову Н... В... о... в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить, что срок отбывания наказания Асланову Э.Ш.о. и Баширову Н.В.о. подлежит исчисления со дня вступления приговора в законную силу 03 декабря 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Асланова Э.Ш.о, Баширова Н.В.о, защитников - адвокатов Абдуллаева А.А, Таныгина А.Л. удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -