Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-187557/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Соболь А И на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения, Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Соболь обратилась в Чертановский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о продлении срока предварительного следствия до 11 июля 2020 года, в принятии которой к производству суда постановлением от 4 сентября этого же года было отказано.

Не согласившись с данным решением заявитель обжаловала его в апелляционном порядке, однако постановлением судьи от 23 сентября 2020 года ее апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока апелляционного обжалования и отсуствия ходатайства о восстановлении этого срока.

В апелляционной жалобе заявитель Соболь А.И, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку постановление от 4 сентября 2020 года ей было вручено только 15 сентября этого же года и на следующий день она подала апелляционную жалобу, то есть не пропустила срок апелляционного обжалования.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое заявителем постановление судьи об оставлении апелляционной жалобы данным требованиям закона не соответствует.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Вместе с тем, оставляя на основании части 3 этой же статьи без рассмотрения апелляционную жалобу Соболь на постановление от 4 сентября 2020 года в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции не учел и не проверил утверждение заявителя о том, что копия вышеуказанного постановления была вручена ей только 15 сентября этого же года, а 16 сентября 2020 года она подала апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления судьи от 4 сентября 2020 года заявителем пропущен по уважительной причине и в целях реализации ее права на апелляционное обжалование судебного решения, затрагивающего ее права и интересы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое постановление от 23 сентября 2020 года и восстановить Соболь срок обжалования постановления судьи от 4 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя Соболь А.И. на постановление судьи этого же суда от 4 сентября 2020 года отменить.

Восстановить заявителю Соболь А.И. срок обжалования постановления судьи Чертановского районного суда города Москвы от 4 сентября 2020 года

Материал возвратить в Чертановский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Председательствующий