Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 10-190052/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Анисимова А.К, предоставившего удостоверение N 245 и ордер N 1248 от 26 ноября 2020 года, обвиняемой

Маммадовой Э.С.к, переводчика

Назаренко Т.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Анисимова А.К. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, которым в отношении

Маммадовой Э С к, *, со слов не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 января 2021 года.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Маммадовой Э.С.к. и адвоката Анисимова А.К, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2020 года СО МО МВД России "Московский" города Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Маммадовой Э.С.к. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

03 ноября 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления была задержана Маммадовой Э.С.к, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

05 ноября 2020 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения было удовлетворено и постановлением Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Маммадовой Э.С.к. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов А.К. выражает своё несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, и считает, что судом не учтено, что достаточных доказательств о том, что его подзащитная скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не представлено. Также полагает, что суд избрал меру пресечения на одной лишь тяжести предъявленного обвинения и не принял во внимание, что его подзащитная скрываться и препятствовать следствию не намерена. Просит постановление суда отменить и избрать его подзащитной меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемой в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу.

Принимая решение об избрании Маммадовой Э.С.к. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Маммадовой Э.С.к. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3-х лет, источник её дохода не определен, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, является гражданкой другого государства, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения ей меры пресечения, Маммадова Э.С.к. может воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Маммадовой Э.С.к. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Маммадовой Э.С.к. в инкриминируемом ей деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Маммадовой Э.С.к. в инкриминируемом ей деянии, о правильности квалификации её действий, подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Маммадовой Э.С.к. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции при избрании Маммадовой Э.С.к. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о её личности, в том числе и те, её фактическое место жительства, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не свидетельствуют о том, что Маммадова Э.С.к. лишена намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не усматривает оснований для изменения Маммадовой Э.С.к. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Маммадовой ЭС к оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Анисимова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: