Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-2344/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Светозерской Ю.М, Ткачука Н.Н, при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, осужденных: Ежова М.Е, Мазура А.А, защитников-адвокатов: Глазуновой М.А, Хакимова Г.А, представивших удостоверения и ордеры, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Ежова М.Е, Мазура А.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым

Ежов *** судимый:

- 27 июля 2017 года мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 6 000 рублей, -21 сентября 2018 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Ромодановского района Республики Мордовия от 27 июля 2017 года в виде штрафа в размере 6000 рублей и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом в размере 6000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 17 января 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 1 ноября 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ежову М.Е. ос тавлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ежову М.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ежова М.Е. под стражей период с 11 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мазур *** ранее не судимый, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

М ера пресечения Мазуру А.А. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Мазуру А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мазура А.А. с 11 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления осужденных Ежова М.Е, Мазура А.А. и адвокатов Глазуновой М.А, Хакимова Г.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ежов и Мазур признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими было совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ежов и Мазур вину в совершении преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ежов М.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не в полном объеме учел смягчающие его вину обстоятельства. Он оказывал помощь своей матери, здоровье которой ухудшилось в связи с происшедшим. Он страдает тяжелым хроническим заболеванием и нуждается в помощи квалифицированного специалиста, которую не может получить в условиях заключения. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Мазур А.А. также выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым. Суд в полной мере не учел данные о его личности, признание вины. Назначенное ему наказание не соразмерно содеянному. Он впервые совершил преступление, сотрудничал со следствием, что свидетельствует о деятельном раскаянии. Кроме того, он положительно характеризуется, состоит в "гражданском" браке, имеет 4-х малолетних детей и мать пенсионного возраста. Длительное содержание его под стражей может негативно сказаться на условиях жизни его семьи. Просит смягчить приговор суда, назначить ему менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Резинькова И.В. выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Ежова и Музура в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ежова и Музура в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Ежова и Музура в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Парового, согласно которым, вечером 10 января 2020 года на Казанском вокзале г. Москвы Ежов и Мазур избили его, нанеся удар в лицо, а после того, как он упал на платформу - удары ногами по телу. Поднявшись на ноги, он обнаружил отсутствие в правом наружном кармане куртки мобильного телефона и портативной зарядки, которые как он понял, похитили Ежов и Мазур;

показаниями свидетелей

*** -

сотрудников

ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская, об обстоятельствах обращения

*** с сообщением о совершении в отношении грабежа 10 января 2020 года на платформе N 6 Казанского вокзала г. Москвы, а также об обстоятельствах п роведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были задержаны Мазур и Ежов;

показаниями свидетеля

*** -

оперуполномоченного ОЭБиПК ЛУ МВД России на станции

*** -

***, об обстоятельствах проведения личный досмотр Ежова и Мазура, согласно которым, у Ежова были обнаружены и изъяты телефон марки "

***";

показаниями свидетеля Манина

- младшего оперуполномоченного ОСО УР ЛУ МВД России на ст.

***, об обстоятельствах просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных на платформе N 6 Казанского вокзала г. Москвы, согласно которым, было установлено, что 10 января 2020 года в 22 часа 20 минут к *** подошел Ежов и нанес ему удар правой рукой по лицу, от которого

*** упал на асфальт, а Ежов и Мазур стали наносить удары ногами по туловищу и в область головы

***, после чего Ежов забрал из правого наружного кармана куртки потерпевшего мобильный телефон;

показаниями свидетеля

*** об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре Ежова, согласно которым, у последнего были изъяты мобильный телефон "

***" в корпусе синего цвета и "Паур-бэнк".

Кроме того, вина Ежова и Музура в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия - участка территории, расположенной на платформе N 6 между 10 и 11 путями Казанского вокзала г. Москвы по адресу:

*** протоколом личного досмотра Ежова, согласно которому, у него, в числе прочего, были обнаружены и изъяты: телефон марки "

***" в корпусе синего цвета и синем книжном чехле с сим-картой сотового оператора "

*** ", "

***" в корпусе серого цвета;

заключением эксперта, согласно выводам которого, у

*** выявлены ссадины на лице, которые образовались от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета. Ссадины являются поверхностными повреждениями, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

заключением эксперта, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки "

*** " модели "9-4/64 GB " на 10 января 2020 года составляет 5 658 рублей, стоимость аккумулятора внешнего портативного марки "

*** " составляет 351 рубль;

протоколами осмотра предметов - аккумулятора внешнего портативного марки "

*** " в корпусе серого цвета, товарного чека, видеозаписи с камер видеонаблюдения за 10 января 2020 года, установленных на территории Казанского вокзала г. Москвы по адресу:

***

вещественными доказательствами, иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденных, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Ежова и Мазура, судебной коллегией не установлено.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ежова и Мазура в совершении преступления и квалификации их действий по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, о чрезмерной суровости приговора, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и данных о личностях.

При назначении наказания Ежову суд учел, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, а также учел состояние здоровья его самого и членов его семьи и наличие иждивенцев, длительное содержание под стражей, что признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ежова, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при решении вопроса о виде и размере наказания применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Мазуру суд учел, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, а также учел состояние здоровья его самого и членов его семьи, наличие малолетних детей и иных иждивенцев, длительное содержание под стражей, что признал обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающих наказание Мазура обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, с учетом совокупности указанных обстоятельств, суд счел необходимым назначить Ежову и Мазуру наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ежовым и Мазуром преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Виды исправительных учреждений, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, судом назначены в полном соответствии с положениями УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ежову и Мазуру наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года в отношении

Ежова *** и

Мазура *** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: оснований для изменения, либо отмены приговора.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г