Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 10-2383/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Пушкарева В.Н, предоставившего удостоверение N2527 ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N 2-21 от 25 февраля 2021 года Адвокатского кабинета, осужденного

Славецкого И А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Славецкого И.А, защитника - адвоката Пушкарева В.Н.

на приговор

Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым

СЛАВЕЦКИЙ И А, *, ранее не судимый, Осужден:

- по

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на

8 (восемь) лет, за

46 (сорок шесть) преступлений, предусмотренных

п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, за каждое к лишению свободы сроком на

8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Славецкому И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на

8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Славецкому И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Славецкого И.А. под стражей с 24 января 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, выслушав выступление защитника - адвоката Пушкарева В.Н, осужденного Славецкого И.А, поддержавших доводы своих жалоб, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалоб, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Славецкий И.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также 46 преступлений - незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены Славецким И.А. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Славецкий И.А. заявил о полном признании своей вины.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Славецкий И.А. высказывает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно строгим в части назначенного наказания, при этом ссылается на ст.60 УК РФ.

Полагает, что признав ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд формально подошел к назначению наказания и назначил его без учета того, что квартира его семьи сгорела, и он является единственным кормильцем для своей матери и бабушки, преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также им заявлялось ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором ему отказали, но, по его мнению, что также является смягчающим обстоятельством. При признание состояния здоровья, не учтено, что у него имеется *, который, согласно директиве Верховного Суда РФ, является основанием для применения ст.ст.64, 73, 68ч.3 УК РФ.

Настаивает, что все приведенные судом и им обстоятельства являются основанием для применения ст.64 УК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор изменить, признать все вышеизложенные смягчающие обстоятельства, применить положения ст.64 УК РФ и снизить соразмерно назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пушкарев В.Н. не соглашается с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что Славецкий И.А. свою вину признал, раскаялся в содеянном, с момента задержания и до вынесения приговора давал признательные показания, не препятствовать установлению истины, ходатайствовал о заключении соглашения о сотрудничестве со следствием, в условиях СИЗО не допустил ни одного нарушения, характеризуется исключительно положительно. Таким образом, сделал для себя должные выводы и глубоко раскаялся в содеянном.

Утверждает, что Славецкий И.А. не обладает стойкой антисоциальной направленностью и столь суровое наказание является чрезмерно жестким при наличии ряда смягчающих обстоятельств.

Полагает, что признав ряд смягчающих обстоятельств, суд формально подошел к назначению наказания, не учел, что фактически Славецкий И.А. сам добровольно сообщил сотрудникам полиции о сделанных им закладках наркотических средств.

Обращает внимание на состояние здоровья Славецкого И.А, который болен *, длительное нахождение в исправительном учреждении подорвет его здоровье.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание путем его снижения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Славецкого И.А. в совершении преступлений, за которые он был осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда:

показаниями свидетелей С А.А, Б А.Г, М Я.И, сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Славецкого И.А, изъятия у него наркотических средств и установления местонахождении 46 закладок с наркотическими средствами со слов Славецкого И.А, сделанных им ранее в различных местах; свидетелей Б В.В, Н Н.И, понятых при проведении личного досмотра Славецкого И.А.; А А.В. и М А.А, понятых при обыске в квартире по месту жительства Славецкого И.А, К А.С, С И.А, Е М.А, Е А.С, понятых при осмотре мест происшествия при изъятии "закладок" с наркотическими средствами, а также ЕА.К, об обстоятельствах задержания ее и Славецкого И.А.; а также письменными доказательствами: рапортами о поступлении оперативной информации в отношении сбытчика наркотических средств по имени "И" и задержании Славецкого И.А. по подозрению в совершении преступлений; актом проведения ОРМ "Наблюдение", актом изъятия у Славецкого И.А. свертка, в котором находилось еще два свертка, перемотанных скотчем; протоколом обыска в квартире по месту жительства Славецкого И.А, изъятии предметов; протоколом осмотра программы Тор-браузер через сайт Гидра интернет-магазина по продаже наркотических средств и психотропных веществ, по результатам которого сделано 70 скриншота адресов тайников - закладок; протоколом осмотра предметов - электронных весов и сотового телефона Славецкого И.А.; протоколами осмотров 46 мест преступлений, на которых обнаружены и изъяты свертки с веществами- "закладки", сделанные по различным адресам Славецким И.А, заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым, изъятое у Славецкого вещество в двух пакетах, общей массой 199.43 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; на внутренней поверхности пакета, изъятого в ходе обыска по адресу: г..Москва, г..Щербинка, ул. * выявлены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); на внутренней поверхности бутылки, изъятой в ходе обыска по адресу: г..Москва. г..Щербинка, ул. *, выявлены следы

наркотическою средства - тетрагидроканнабинол; а также вещества, массой 0, 91гр, 1, 06гр, 1, 02гр, 0, 65гр, 0, 86гр, 0, 80гр, 0, 76гр, 0, 66гр, 0, 67гр, 0, 70гр, 0, 67гр, 0, 75гр, 0, 69гр, 0, 89гр, 0, 83гр, 0, 75гр, 0, 74гр, 0, 84гр, 0, 73гр, 1, 75гр, 1, 68гр, 1, 60гр, 0, 69гр, 1, 62гр, 1, 81гр, 1, 98гр, 1, 60гр, 0, 77гр, 0, 78гр, 0, 97гр, 1, 35гр, 1, 49гр, 1, 72гр, 1, 88гр, 1, 65гр, 1, 87гр, 1, 72гр, 1, 67гр, 1, 57гр, 1, 59гр, 1, 65гр, 1, 77гр, 1, 83гр, 1, 75гр, 1, 62гр, 0, 72гр, изъятые в ходе осмотров места происшествий по различных адресам, содержат в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон); другими доказательствами, а также вещественными доказательствами по делу, содержание которых приведено подробно в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Славецким И.А. и его защитником в апелляционных жалобах.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей С А.А, Б А.Г, М Я.И, Бо В.В, Н Н.И, АА.В, М А.А, К А.С, С И.А, Е М.А, ЕА.С, а также Е А.К. были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Славецкого И.А, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Славецкого И.А, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Славецкого И.А. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им инкриминируемых ему преступлений. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Славецким И.А. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Славецкого И.А. виновным и его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по 46 преступлениям, предусмотренным п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Судом правильно установлены все фактические обстоятельства, дана правильная юридическая квалификация и все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

В ходе предварительного следствия Славецкому И.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза N146-2 от 11 марта 2019 года (т.4, л.д.52-54), на основании которой судом правильно проверено психическое состояние Славецкого И.А.

Исходя из сведений, изложенных в данном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов-психиатров, которым не имеется оснований не доверять, исходя из опыта и стажа работы их в экспертной деятельности, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований не доверять данной экспертизе и признал Славецкого И.А. вменяемым в отношении содеянного

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденному Славецкому И.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Славецким И.А. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Славецкому И.А. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Славецкого И.А, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), его семейное положение, возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении матери и бабушки, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности ранее, а также положительные характеристики с места жительства (ч.2 ст.61 УК РФ), что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах, наличие у него хронических заболеваний, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания. Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Назначенное наказание Славецкому И.А. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что назначенное Славецкому И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Славецким И.А. преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Славецкому И.А. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для ее изменения на колонию поселения, как о том просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Щербинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года в отношении

СЛАВЕЦКОГО ИА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Славецкого И.А, защитника - адвоката Пушкарева В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -