Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-2500/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Казаченко С.А, адвоката

Багунцева Б.В, предоставившего удостоверение N 17858 и ордер N 1482 от 15.02.2021 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елисеева С.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым в отношении

Казаченко С А, *, не судимого, о бвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Багунцева Б.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, обвиняемого Казаченко С.А, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего изменить меру пресечения, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Казаченко С.А, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года обвиняемому Казаченко С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 29 декабря 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу был продлен до 29 января 2021 г. и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2021 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Казаченко С.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев С.Г. выразил несогласие с постановлением суда и, ссылаясь на то, что Казаченко С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является многодетным отцом и вину свою признает, просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Казаченко С.А.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Казаченко С.А, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Казаченко С.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было. Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, месте его проживания и роде занятий. Отметив, что обстоятельства, которые были учтены при избрании Казаченко С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенно не изменились, суд первой инстанции не усмотрел возможности её изменения, сделав вывод о наличии достаточных оснований полагать, что Казаченко С.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, проверив доводы сторон, суд принял во внимание совокупность сведений, характеризующих личность Казаченко С.А, включая возраст обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, в связи с чем доводы адвоката об обратном не соответствуют действительности. В тоже время, отметив, что Казаченко С.А. обвиняется в совершении группового преступления корыстной направленности, но постоянного источника дохода не имеет, а также по месту регистрации фактически не проживает и не имеет иного определенного места жительства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласившись с доводами следователя о невозможности применения в отношении Казаченко С.А. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения.

Выводы о необходимости продления срока содержания обвиняемого Казаченко С.А. под стражей в постановлении мотивированы, а несогласие автора апелляционной жалобы с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности или необоснованности.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Казаченко С.А. под стражей, согласованное надлежащим образом уполномоченным должностным лицом, а также документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями закона на основе анализа представленных материалов суд установилналичие у органов предварительного следствия достаточных сведений об имевшем место событии преступления и данных, указывающих на причастность к его совершению Казаченко С.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении Казаченко С.А. срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Казаченко С.А. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе адвоката Елисеева С.Г. доводам, равно как и по доводам, приведенным стороной защиты в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Казаченко С.А. на более мягкую, поскольку до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, и иные меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Казаченко С А оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий