Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-3164/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Гришина А.А, предоставившего удостоверение N 847 и ордер N 30 от 20 ноября 2020 года;

подсудимого

Суханова А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гришина А.А. на постановление Щербинского районного суда гор. Москвы от 19 ноября 2020 года, которым в отношении

Суханова А И,, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 и п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в качестве меры пресечения на 03 месяца, всего до шести месяцев, то есть до 24 февраля 2021 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Суханова А.И. и адвоката Гришина А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, органами следствия Суханов А.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 и п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 ноября 2015 года настоящее уголовное поступило в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, и постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года Суханов А.И. был объявлен в розыск, мера пресечения была изменена на заключение под стражу.

23 июня 2019 года Суханов А.И. был заключен под стражу, 18 июля 2019 года уголовное дело поступило в Щербинский районный суд города Москвы и постановлением суда от 22 июля 2019 года срок содержания Суханова А.И. под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 18 октября 2019 года.

17 октября 2019 года в отношении Суханова А.И. Щербинским районным судом города Москвы был постановлен обвинительный приговор, который апелляционным определением Московского городского суда от 06 августа 2020 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 06 октября 2020 года.

24 августа 2020 года уголовное дело вновь поступило в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу и постановлением суда от 30 сентября 2020 года срок содержания Суханова А.И. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 6 месяцев, до 24 февраля 2021 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 05 ноября 2020 года постановление Щербинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года изменено, срок содержания под стражей Суханову А.И. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на три месяца, то есть до 24 ноября 2020 года.

19 ноября 2020 года постановлением Щербинского районного суда города Москвы срок содержания Суханова А.И. под стражей продлен на 03 месяца, всего 06 месяцев, то есть до 24 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гришин А.А. считает постановление суда незаконным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, и считает, что суд не исследовал и не дал оценку эпидемиологической обстановке в РФ и в городе Москве, и незаконно отказал в избрании его подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста. Также считает, что судом не принята во внимание личность его подзащитного, который имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, место работы, положительные характеристики, отсутствие на учетах в НД и ПНД, страдает хроническими заболеваниями, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении двое малолетних детей. Просит постановление суда отменить, изменить его подзащитной меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалоб, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Суханов А.И. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, уголовное дело поступило в суд, назначено к рассмотрению по существу, и на период вынесения обжалуемого постановления по существу рассмотрено не было. Поскольку срок содержания Суханова А.И. под стражей истекал, суд обоснованно продлил содержание под стражей подсудимому Суханову А.И. на 3 месяца, до 24 февраля 2021 года.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимому Суханову А.И. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью закончить рассмотрение уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Суханова А.И. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду материалах уголовного дела.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Суханов А.И. может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суханова А.И, до настоящего времени не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Суханов А.И. по-прежнему обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за каждое из которых предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3-х лет, уголовное дело по существу рассмотрено не было. Принимая решение, суд первой инстанции учитывал данные о личности Суханова А.И, в том числе все те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе подсудимым. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Проживание в городе Москве, отсутствие судимости, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие о Суханова А.И. возможности и намерения скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Суханова А.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в том числе с учетом эпидемиологической обстановки, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу, и все собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Суханова А.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Суханову А.И. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда гор. Москвы от 19 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Суханова А И - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гришина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: