Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 10-3401/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Несмеянова И.Д, адвоката

Процыка В.С, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Процыка В.С.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, которым защитнику Процыку В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении ему пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, выслушав выступления осуждённого Несмеянова И.А. и адвоката Процыка В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В Чертановский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба от защитника Процыка В.С. в интересах Несмеянова И.А. и ходатайство о восстановлении ему пропущенного осуждённым срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым осуждён Несмеянов И.А.

18 января 2021 года постановлением Чертановского районного суда города Москвы защитнику Процыку В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы, которая подана защитником в суд 18 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Процык В.С. в интересах Несмеянова И.А. выражает несогласие с постановлением суда от 18 января 2021 года, считая срок ему должен быть восстановлен, так как копия приговора осуждённым получена только 11 января 2021 года, с материалами дела и протоколом тот не ознакомлен, но подпись от него получена заблаговременно. Просит обжалуемое постановление отменить и восстановить ему срок на обжалование приговора суда от 22 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 и ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Процыка В.С, пришёл к верному выводу о том, что приведённые вновь вступившим в дело защитником причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора не являются уважительными.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, осуждённому Несмеянову И.А. и адвокату Проскуряковой М.Д, осуществляющей его защиту, после провозглашения приговора разъяснены срок и порядок его апелляционного обжалования.

Аналогичное разъяснение содержится и в копиях приговора, которые осуждённому и другим участника процесса вручены в день его провозглашения - 22 декабря 2020 года. Доводы адвоката Процыка В.С. о том, что копия приговора Несмеянову И.А. вручена 11 января 2021 года, а подпись отобрана заблаговременно, не соответствует материалам дела. Краткая апелляционная жалоба Несмеянова И.А. возращена ему постановлением суда с указанием срока устранения выявленных недостатков, который Несмеяновым И.А. не соблюдён. Сама апелляционная жалоба на приговор суда подана адвокатом Процыком В.С. в суд 18 января 2021 года, который в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, и каких-либо уважительных причин пропуска им срока обжалования приговора, не представил.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения были полностью учтены.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановления суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года об отказе защитнику Процыку В.С. в восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда от 22 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко