Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-3836/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего: судьи фио

судей: фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката фио

осужденного фио

рассмотрела в открытом судебном заседании от дата апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий ребенка паспортные данные, работавший главным специалистом в наименование организации, несудимый, зарегистрированный по адресу: адрес, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного фио до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда фио был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в адрес дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в отношении потерпевшего фио

Осужденный фио в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания. Считает назначенное наказание несправедливым и слишком строгим. Просит приговор в связи с этим изменить, смягчить наказание.

Адвокат фио в апелляционной жалобе в защиту фио также указывает, что считает вынесенный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылается на то, что фио вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, возместил моральный вред потерпевшему, потерпевший просил строго не наказывать фио Смягчающим вину обстоятельством признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Считает, что судом недостаточно учтены данные обстоятельства, а также данные о личности осужденного и условия жизни его семьи. Ранее фио к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь и престарелого отца, страдающего рядом заболеваний. Семья осужденного без его материальной поддержки находится в тяжелом материальном положении. Полагает, что восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения более мягкого наказания фио Просит смягчить наказание осужденному до отбытого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении фио законным и обоснованным.

Вина фио в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями потерпевшего фио, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, как он шел от магазина и попросил у ранее незнакомого фио добавить ему мелочь на алкоголь, на что тот отреагировал агрессивно, между ними завязалась словесная перепалка, в какой-то момент фио достал нож и нанес ему 2-3 удара, которые пришлись в левую часть живота и бедра, после чего, потерпевший обратился за помощью в секцию подъездов дома, а фио скрылся;

-показаниями подсудимого фио в судебном заседании о том, что ранее незнакомый фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и требовал добавить ему денег на выпивку, при этом нецензурно ругался в его адрес, он, фио, предупредил фио, что у него имеется нож, однако, фио продолжал нецензурно выражаться. Он, фио, достал складной нож и нанес удар фио в ногу, чтобы тот успокоился, а затем, отмахиваясь, нанес удар или два потерпевшему, после чего тот развернулся и ушел. фио объяснил свои действия тем, что опасался за свою жизнь, так потерпевший физически более развит, события происходили в темном месте;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в секции подъездов обнаружены пятна бурого, цвета изъяты вещи и одежда потерпевшего;

-протоколом опознания по фотографии, согласно которому фио опознал фио как лицо, причинившее ему ранения;

-протоколом осмотра квартиры, в ходе которого был изъят складной нож;

-вещественными доказательствами;

-заключением эксперта, согласно которому у фио имелись телесные повреждения, в том числе колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью, колото-резаное ранение бедра, квалифицируется как легкий вред здоровью, рана в пояснично-подвздошной области, о степени тяжести которой эксперты не смогли высказаться;

-заключениями судебных экспертиз, согласно которым на джинсах, шортах, изъятых в подъезде, обнаружены колото-резаные повреждения, которые могли быть оставлены изъятым ножом; на ботинке, джинсах, шортах, трусах, обнаружена кровь человека с ДНК произошедшей от фио;

-протоколами осмотров вещественных доказательств, в том числе компакт диска с видеозаписью с места преступления; другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении фио

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, заключения судебных экспертиз, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Оснований оговаривать фио со стороны фио не установлено, показания потерпевшего объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом просмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства совершения фио преступления.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Представляется, что исследованными по делу доказательствами фио полностью изобличается в содеянном, а именно в том, что на почве возникшего словестного конфликта с потерпевшим он умышленного причинил тяжкий вред здоровью фио с применением предмета, а именно складного ножа, в качестве оружия.

К показаниям самого фио о том, что он опасался за свою жизнь, и поэтому нанес удары потерпевшему ножом, суд обоснованно отнесся критически, установив на основании исследованных доказательств, а именно, показаний потерпевшего, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра видеозаписи с места преступления, что потерпевший насилия к фио не применял, угроз не высказывал, каких-либо предметов, которые мог бы использовать в качестве оружия, при себе не имел.

Действия фио правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. Объективная и субъективная сторона преступления и квалифицирующий признак надлежащим образом раскрыты и мотивированы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного фио, на менее тяжкую.

Наказание фио назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п. "г, з, и, к" ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ признал, то, что фио признал вину и раскаялся в содеянном, наличие у осужденного положительных характеристик, наличие малолетнего ребенка и отца-пенсионера, страдающего заболеваниями, состояние здоровья самого фио, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в нецензурной брани, явившееся поводом к совершению преступления.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью фио, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Назначенное фио наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру не представляется несправедливым.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение не будут способствовать исправлению фио

Оснований к изменению приговора в отношении фио по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: