Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-3903/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Рагулина С.А, адвоката

Тютюнниковой Е.С, предоставившей удостоверение N 15351 и ордер N 035 от 26.02.2021 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Рагулина С.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года, которым в отношении

Рагулина С.А, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 марта 2021 года.

Этим же

постановлением продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 марта 2021 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Томашеву В.В, 01 августа 1985 года рождения, в отношении которого постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Рагулина С.А. и адвоката Тютюнниковой Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить Рагулину С.А. меру пресечения на более мягкую, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Рагулина С.А. и Томашева В.В.

В тот же день Рагулин С.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года подозреваемому Рагулину С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 февраля 2021 года.

18 декабря 2020 г. Рагулину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 марта 2021 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого Рагулина С.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 марта 2021 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый

Рагулин С.А. выразил несогласие

с постановлением, полагая, что суду не представлено достаточно оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Заявляет о подложности данных о предъявлении ему 18.12.2020 г. обвинения в совершении преступления и о привлечении к делу невиновного человека - Томашева В.В.

Подчеркнув, что не имеется оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу как ранее судимому, обвиняемый Рагулин С.А. просит исследовать материалы по делу, постановление суда отменить и избрать ему иную меру пресечения на усмотрение суда апелляционной инстанции, а также избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в отношении Томашева В.В, так как он не причастен к содеянному.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Рагулина С.А, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Рагулин С.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было. Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, месте его проживания и роде занятий. Отметив, что обстоятельства, которые были учтены при избрании Рагулину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения, а необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, суд первой инстанции не усмотрел возможности её изменения, сделав вывод о наличии достаточных оснований полагать, что Рагулин С.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства либо уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по делу.

Доводы автора жалобы о необоснованности постановления суда являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом, проверив доводы сторон, суд, наряду с тяжестью предъявленного Рагулину С.А. обвинения в совершении преступления корыстной направленности, принял во внимание совокупность сведений, характеризующих его личность, включая отсутствие постоянного источника дохода и тот факт, что по месту регистрации Рагулин С.А. не проживает.

Выводы о необходимости продления срока содержания обвиняемого Рагулина С.А. под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении мотивированы, а доводы автора апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются надуманными.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Рагулина С.А. под стражей, согласованное надлежащим образом уполномоченным должностным лицом, а также документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При этом, вопреки ссылкам Рагулина С.А. в апелляционной жалобе на то, что 18.12.2020 г. ему обвинение не предъявлялось, в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора было приобщено и исследовано постановление от 18.12.2020 г. о привлечении в качестве обвиняемого Рагулина С.А. и обвиняемый подтвердил, что ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Рагулина С.А. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В соответствии с требованиями закона на основе анализа представленных материалов суд установилналичие у органов предварительного следствия достаточных сведений об имевшем место событии преступления и данных, указывающих на причастность к его совершению Рагулина С.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении Рагулину С.А. срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого доводам, равно как и по доводам, приведенным стороной защиты в настоящем судебном заседании, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Рагулину С.А. на более мягкую суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Изложенное в апелляционной жалобе Рагулина С.А. требование избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в отношении Томашева В.В. не может быть предметом обсуждения, так как обвиняемый Рагулин С.А. не наделен правом на представление интересов другого обвиняемого, при том, что ни Томашевым В.В, ни его защитником постановление суда обжаловано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Рагулина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий