Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-4432/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой, судей Светозерской, Пасюнина, при помощнике судьи Кузнецове, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Н, защитника - адвоката К, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Фомина, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката К. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года в отношении

Фомина *, осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 204.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа - 19 870 140 рублей (девятнадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч сто сорок) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Фомину О.В. назначено условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

На Фомина. возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызовам в указанный специализированный государственный орган с периодичностью, установленной данным специализированным государственным органом.

Мера пресечения Фомину. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и арестованном имуществе.

Заслушав доклад судьи Светозерской, выступления адвоката К. и осужденного Фомина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Н, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин признан виновным в совершении покушения на посредничество в коммерческом подкупе, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им было совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фомин вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат К. выражает несогласие с приговором суда, и, не оспаривая квалификации действий и виновности Фомина, считает приговор чрезмерно суровым несправедливым. Отмечает, что изначально занятая Фоминым позиция по содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, позволила правильно квалифицировать преступные действия как самого Фомина, так и Ва. Фомин активно способствовал следствию в розыске имущества, добытого в результате преступления, а именно, денежных средств, полученных им от В, что позволило своевременно их изъять и наложить арест. Совершенное Фоминым преступление не обладает повышенной общественной опасностью, в том числе, и по причине не доведения им преступления до конца. Суд не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для дела, и, в частности, для назначения наказания. Суд не в полной мере также учел приведенную в приговоре совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание наличие оснований для смягчения осужденному наказания, просит приговор суда изменить, назначить Фомину наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции адвокат, приведя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, просил приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Фомина в соответствии с примечанием к ст. 204-1 УК РФ, поскольку Фомин написал явку с повинной, то есть добровольно сообщил о совершенном преступлении, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Фомина в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности Фомина в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля К - представителя ООО "К", согласно которым, в 2013 году ООО "К" подал в Арбитражный суд Московской области иск о взыскании с ООО "К" суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору. В 2014 году между ООО "К" и ООО "К" было заключено мировое соглашение, по условиям которого в собственность ООО "К" перешли три земельных участка сельскохозяйственного назначения, расположенных в 15 км по Ново-Рижскому шоссе в городском округе Красногорск Московской области. В процессе банкротства конкурсные управляющие ООО "К" Михалина, а в последующем Павленкова, в 2017 году, начав процедуру банкротства, подали к ООО "К" исковое заявление о расторжении мирового соглашения и возвращении земельных участков в конкурсную массу, обосновывая свои требования тем, что были нарушены права третьих лиц при заключении мирового соглашения.

Он, К, в ходе общения с Фоминым выразил свою готовность оплатить официальные затраты конкурсных управляющих и попросил Фомина сообщить точную сумму затрат. Фомин сообщил, что он полностью контролирует процесс банкротства ООО "К", что конкурсные управляющие - это его сотрудники, и он может оказать на них любое влияние. Также Фомин сообщил, что ранее озвученная сумма в размере от 4 000 000 рублей до 5 000 000 рублей, возрастает до 20 000 000 рублей. В случае передачи денежных средств Фомину в размере 20 000 000 рублей, последний сообщил, что полностью отойдет от банкротного дела, перестанет влиять на процедуру банкротства ООО "Крестьянская застава" и готов разработать план, каким образом решить вопросы кредиторов без расторжения ранее заключенных сделок, в том числе с ООО "К". Кроме того, Фомин О.В. сказал, что часть денежных средств из указанных 20 000 000 рублей он отдаст конкурсным управляющим за проделанную ими работу. Он, К, и В понимали, что денежные средства они должны передать Фомину для дальнейшей передачи части денежных средств конкурсному управляющему за самоотвод и, соответственно, в дальнейшем снятии претензий к ООО "К" о расторжении мирового соглашения.

12 марта 2020 года В сообщил ему, что написал заявление о противоправных действиях Фомина. Они встретились с Фоминым по адресу: *, в ресторане "*". Когда В присел за столик, Фомин предоставил расписку, якобы за подписью Павленковой, в которой было написано, что К выплатил ей все расходы за проведение процедуры банкротства ООО "К" и претензий к нему и другим участникам процесса она не имеет. После этого В обсудил с Фоминым гарантии, которые тот может им предоставить о дальнейшем невмешательстве в проведение банкротства ООО "К". Фомин сказал, что раз конкурсные управляющие получат премии, то никакого дальнейшего вмешательства не будет. После этого В передал Фомину сумку с денежными средствами и муляжами, имитирующими денежные средства, в общей сложности 11 000 000 рублей, выданные В для использования при проведении оперативно - розыскного мероприятия. Фомин открыл сумку и принялся пересчитывать денежные средства, после чего к нему подошли сотрудники ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве;

показаниями свидетеля Ф об обстоятельствах получения им денежных средств в общей сумме 3 000 000 рублей в г. Волгограде от мужчины по имени А для передачи Фомину, что им и было сделано;

показаниями свидетеля - арбитражного управляющего Павленковой согласно которым, Фомин ранее являлся председателем СРО АУ "*", а также являлся опытным арбитражным управляющим. Фомин не обещал ей денежное вознаграждение за самоотвод из арбитражного дела, и о ходе рассмотрения её заявления о самоотводе не спрашивал. Она никогда не получала от Фомина лично, либо опосредованно каких-либо денежных средств. О том, что представитель ООО "К" - В в период с января по февраль 2020 года передал Фомину денежные средства в размере 9 000 000 рублей, ей не известно. Фомин не давал ей каких-либо указаний и не высказывал просьб относительно хода ведения процедуры банкротства в деле ООО "К". Освобождение ее от выполнения функций управляющей не являлось результатом каких-либо договоренностей, достигнутых с Фоминым, либо с представителями ООО "К". Фомин не сообщал ей, что он обеспечит своими действиями вознаграждение по банкротному делу ООО "К". Расписка от ее имени, изъятая у Фомина и представленная ей на обозрение, ею не составлялась и не могла быть составлена, поскольку порядок получения арбитражным управляющим вознаграждения иной.

Вина Фомина в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей П, М, М и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия - помещения ресторана "*", расположенного по адресу: *, согласно которому, изъяты: денежные средства в размере 105 000 рублей и муляжи денежных средств на сумму 10 895 000 рублей; сумка с логотипом "Gerard Henon"; расписка В на 5 000 000 рублей; расписка В на 6 000 000 рублей; расписка П. от 11 марта 2020 года;

результатами оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент", согласно которым, 12 марта 2020 года в ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве поступило заявление В по факту вымогательства денежных средств Фоминым в сумме 20 000 000 рублей, с целью дальнейшей передачи их конкурсному управляющему ООО "*" Павленковой за бездействие при проведении процедуры банкротства; актом осмотра, опечатывания и выдачи технического средства В для скрытой видео-аудио записи; актом осмотра и выдачи денежных купюр В для участия в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", согласно которому, ему выданы муляжи денежных средств на сумму 10 895 000 рублей и денежные средства в размере 105 000 рублей; актом возврата технического средства В; актом добровольной выдачи В аудиозаписей разговоров с Фоминым;

протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки "Генезис Г90", расположенного по адресу: *, согласно которому, изъяты денежные средства в размере 7 000 000 рублей; денежные средства в размере 30 000 долларов США;

протоколами осмотров предметов и документов, в том числе изъятых у Фомина денежных средств, муляжей денежных средств, расписок, а также дисков с записями разговоров Фомина с В, а также К, В и П;

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного Фомина, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Фомина, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Фомина в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204-1 УК РФ, как покушение на посредничество в коммерческом подкупе, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам адвоката, судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Фомина в соответствии с примечанием к ст. 204-1 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 204-1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

При назначении наказания суд учел наличие в действиях Фомина смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Вместе с тем, основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 204-1 УК РФ является совокупность двух обязательных обстоятельств - активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как было установлено судом первой и апелляционной инстанции, Фомин с добровольным сообщением о совершенном преступлении в соответствующий орган не обращался, уголовное дело было возбуждено по заявлению В, явке с повинной Фомина и материалам проверки, зарегистрированным в КРСоП СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве от 12 марта 2020 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, Фомин был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент" непосредственно после получения от В денежных средств под контролем сотрудников полиции, при этом явка с повинной была им оформлена после задержания на месте совершения преступления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с автором апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Фомина в соответствии с примечанием к ст. 204-1 УК РФ.

При назначении Фомину наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд учел, что Фомин вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; наличие положительных характеристик, грамот, благодарностей и ведомственных наград; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие иждивенцев; сведения о состоянии здоровья самого осужденного и членов его семьи, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, а в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Вместе с тем, суд не нашел оснований для признания наличия в его действиях смягчающего вину обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить Фомину наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что указанное преступление носит корыстный характер, совершено осужденным в целях личного обогащения, а также исходя из данных о личности осужденного Фомина, имущественного положения его и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд обоснованно счел возможным назначить Фомину дополнительное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы коммерческого подкупа - 19 870 140 рублей (девятнадцати миллионов восьмисот семидесяти тысяч ста сорока) рублей.

Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Фоминым преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания судом были существенно нарушены требования уголовного закона. Суд ошибочно указал на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в то время как применению в данном случае, подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действиях осужденного смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым назначить Фомину наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, сохранив назначенное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года в отношении

Фомина изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Назначить Фомину О.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204-1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фомину. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному Фомину. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: риуголовноненияерил имеющиеся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г