Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-4434/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, заявителя

Ткачева В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ткачева В.А. на постановление судьи

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым отказано в принятии жалобы осужденного Ткачева Виктора Анатольевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления заявителя Ткачева В.А. по доводам жалобы, просившего отменить постановление и вернуть дело в суд, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2020 г. в Черемушкинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Ткачева В.А, который просил признать незаконными или необоснованными действия (бездействие) прокуратуры Московского метрополитена по его обращениям, указанным в жалобе, и обязать устранить допущенные ими нарушения.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. в принятии жалобы осужденного Ткачева В.А. на действия (бездействие) прокурора Московского метрополитена, выразившиеся в отказе возбуждении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ткачев В.А, заявив о несогласии с постановлением заместителя прокурора Хормач Д.А, вынесенным 17 июля 2019 г. по заявлению о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что судьей не дано должной оценки всем представленным им материалам и постановление суда содержит существенные противоречия, что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отметив, что постановив отказать в принятии к рассмотрению жалобы, суд одновременно с этим возвратил заявителю жалобу и приложенные к ней документы, но при этом не указал какие недостатки необходимо устранить при возврате жалобы, Ткачев В.А. считает, что постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, просит отменить его, а материалы жалобы направить на новое разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

Как усматривается из принятого решения, судья, отразив существо обращения заявителя, установил, что ранее Ткачевым В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ подавалась жалоба с аналогичными требованиями, в принятии которой судом было отказано, поскольку ранее заявителем неоднократно были обжалованы в суд действия (бездействие) прокурора Московского метрополитена, не установившего оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Причем доводы о неверной оценке материалов об административном правонарушении, являвшихся доказательствами по уголовному делу, были проверены как при разбирательстве уголовного дела по существу, так и проверялись Черемушкинским районным судом г. Москвы в рамках поданных заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб. П ринятое 01.07.2019 г. постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы об отказе в принятии жалобы Ткачева В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было обжаловано заявителем в апелляционном порядке и оставлено без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 августа 2019 г. Поскольку каких-либо иных обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения уголовного дела в отношении Ткачева В.А. и его жалобы, в принятии которого судом отказано 01 июля 2019 г, в принятии поданной Ткачевым В.А. в Черемушкинский районный суд г. Москвы жалобы с аналогичными доводами судом отказано.

Обоснованность постановления судьи сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в порядке ст. 125 УПК РФ судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, либо жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

С учетом указанных разъяснений, проанализировав установленные данные, судья справедливо отказал в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ повторной жалобы осужденного Ткачева В.А, поскольку иное противоречило бы принципам правосудия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судьей обжалуемого постановления, влекущих его безусловную отмену, не установлено, а н есогласие заявителя с принятым решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Проверяя доводы заявителя о противоречивости судебного решения ввиду того, что, отказав в принятии жалобы, суд вернул ему жалобу и приложенные к ней материалы, не указав, какие недостатки необходимо устранить при возврате жалобы, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, отмечая, что судья, как следует из представленных материалов, проанализировал текст поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ткачева В.А. и сопоставил его с текстом ранее поданной заявителем жалобы, приобщив надлежаще заверенные копии и самой жалобы, и принятого по ней решения из материала N 3/12-124 /19. Не усмотрев оснований для принятия жалобы Ткачева В.А, содержащей аналогичные ранее поданным жалобам доводы, суд возвратил заявителю приложенные им материалы, что на правильность вынесенного постановления не повлияло, так как в связи с отказом от принятия жалобы к рассмотрению суд не правомочен проводить проверку каких-либо документов, представленных заявителем в обоснование поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

При таких условиях, считая ссылки автора апелляционной жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела надуманными, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым отказано в принятии жалобы осужденного Ткачева Виктора Анатольевича на действия (бездействие) прокурора Московского метрополитена, оста вить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий