Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-4449/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденной фио, ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной фио и дополнения к ней, осужденного фио и дополнения к ней, адвоката фио в защиту осужденного фио на приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женат, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий мастером-приемщиком покрасочного цеха в наименование организации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, не замужем, детей не имеющая, со средним образованием, работающая мастером в наименование организации, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио и фио до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. фио и фио взяты под стражу в зале суда. Срок наказания фио и фио исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

В суд апелляционной инстанции Московского городского суда поступило уголовное дело в отношении фио и фио, а также апелляционные жалобы осужденной фио и дополнения к ней, осужденного фио и дополнения к ней, адвоката фио в защиту осужденного фио на приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым фио и фио осуждены по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, то уголовное дело подлежит возвращению в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционных жалобах участников процесса, а также направляет им копии апелляционных жалоб и возражения на них.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции осужденные фио и фио сообщили, что ими были поданы дополнения к апелляционной жалобе, однако осужденная фио сообщила, что не получила в полном объеме дополнения, поданные осужденным фио, а осужденный фио сообщил, что не получил в полном объеме дополнения, поданные осужденной фио

При этом материалы уголовного дела не содержат сведений (расписок) о получении осужденными фио и фио всех дополнений, поданных ими к апелляционным жалобам.

Кроме того, как следует из представленных материалов уголовного дела, осужденным фио после вынесения приговора суда было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела (т.8 л.д. 217, 219), однако данное ходатайство не разрешено судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио поддержал данное ходатайство в части предоставления ему протокола выемки и протокола осмотра видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Также осужденными фио и фио в суд первой инстанции были направлены ходатайства о получении аудиопротокола судебного заседания (т.8 л.д. 175, 224, т.9 л.д. 4).

В суде апелляционной инстанции осужденный фио отказался от поддержания данного ходатайства, указав, что он получил протоколы судебного заседания в письменном виде, в настоящее время не ходатайствует о предоставлении аудиозаписи судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции осужденная фио поддержала ходатайство о предоставлении аудиопротокола судебных заседаний, в ходе которых были исследованы письменные доказательства, а также исследованы показания потерпевшего.

Таким образом, судебной коллегией установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении фио и фио, в связи с чем уголовное дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.11, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

уголовное дело в отношении фио и фио, осужденных приговором Пресненского районного суда адрес от дата по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, возвратить в Пресненский районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи