Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-4679/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Трякина П.С., адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение

и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жданова В.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 января 2021 года, которым отменено постановление о прекращении уголовного дела в отношении

Тукаева

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Трякина П.С, полагавшего постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

25 января 2021 года суд, рассмотрев соответствующее представление сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, принял решение об отмене постановления Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Тукаева и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно тому же решению постановлено направить соответствующие материалы руководителю следственного органа.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- судебное заседание проведено без участия его подзащитного, чем нарушено право Тукаева на защиту;

- пристав-исполнитель и суд не выяснили причины неуплаты Тукаевым судебного штрафа.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ судебное решение может быть отменено в апелляционном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении представленных материалов такое нарушение уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ в ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В случае неявки соответствующего лица суд выясняет причины, по которым это лицо не явилось, и при отсутствии уважительных причин такая неявка не является препятствием для проведения судебного заседания.

Вместе с тем и з представленных материалов видно, что достоверные сведения о надлежащем извещении Тукаева о месте, дате и времени судебных заседаний, назначенных на 20 октября 2020 года, 5 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 8 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года, 11 января 2021 года и 25 января 2021 года, отсутствуют.

Причины, по которым Тукаев не явился, судом не выяснялись.

Тем не менее, суд, не убедившись в надлежащем извещении Тукаева, принял оспариваемое судебное решение без его участия, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления суда.

При новом судебном рассмотрении соответствующих материалов указанное выше нарушение необходимо устранить, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 января 2021 года об отмене постановления суда о прекращении уголовного дела в отношении Тукаева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отменить, а представленные материалы - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья