Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 10-4868/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корягиным С.С.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Привалова А.В.

осужденного Тошмаматова Ш.Х.

переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Маньшиной М.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, которым:

Тошмаматов Шарофиддин Худойшукурович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, в браке не состоящий, нетрудоустроенный, зарегистрированный постоянно по адресу: адрес, МСГ Чамбил, несудимый, осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вынесения приговора, то есть, с 19 октября 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей - с 22 мая 2020 года по 18 октября 2020 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения прокурора Каретниковой Е.И, частично поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор изменить, мнение осужденного Тошмамамтова Ш.Х. и адвоката Привалова А.В, поддержавших апелляционное представление, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Тошмаматов Ш.Х. признан виновным в том, что совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 6 мая 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции осужденный Тошмаматов Ш.Х. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маньшина М.А, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, квалификацию его действий, ссылаясь на положения ст.297, 302 ч.7, п.9 ч.1 ст.308, п. "б" ч.3.1 ст.72 УПК РФ, считает приговор подлежащим изменению, полагает, что необходимо уточнить начало исчисления срока отбытия Тошмаматовым наказания, как день вступления приговора в законную силу, а также учесть в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у осужденного бабушки, страдающей заболеваниями.

Просит приговор изменить; признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении бабушки и состояние ее здоровья, смягчить срок назначенного Тошмаматову Ш.Х. наказания в виде лишения свободы на 1 месяц; в резолютивной части указать, что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время фактического задержания и содержания под стражей с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу; в резолютивной части указать, что на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановленный по делу приговор законным, обоснованным и справедливым, полностью отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденный Тошмаматов Ш.Х. в суде первой инстанции показал, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение принадлежащего фио автомобиля, который был ему вверен потерпевшим на хранение и временное пользование, после чего продал транспортное средство в г. Москве.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо признательных показаний Тошмаматова Ш.Х.Э подтверждается достаточной совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Тошмаматова Ш.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

-показаниями потерпевшего фио, согласно которым в связи с его и членов его семьи длительным отсутствием в адрес 19 марта 2020 года его жена по его просьбе передала Тошмаматову Ш.Х. принадлежащий ему автомобиль, комплект ключей, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, для того, чтобы осужденный до момента их возвращения за ним присматривал, тем самым, обеспечивая его сохранность, а взамен за это, он дал Тошмаматову разрешение на пользование транспортным средством, то есть, на право передвижения на нем по личным делам. 5 мая 2020 года они сообщили осужденному, что возвращаются, и он заверил, что автомобиль находится у него, и он готов вернуть его по первому требованию, однако 11 мая 2020 года Тошмаматов на связь не вышел, его контактные телефоны были недоступны. 15 мая 2020 года на автомобиле сработал маячок, и на телефон пришло сообщение, что машина находится в г. Москве. Поняв, что осужденный его обманул, он обратился с заявлением в полицию. Хищением автомобиля ему причинен материальный ущерб на сумму сумма;

-показаниями свидетеля фио, подтвердившей, что 19 марта 2020 года принадлежащий им с мужем автомобиль был передан ею Тошмаматову для осуществления присмотра с правом временного пользования. Вернувшись в адрес 11 мая 2020 года, связать с осужденным они не смогли, Тошмаматов на связь не выходил, автомобиль не возвращал. 15 мая 2020 года по сработавшему на автомобиле маячку было установлено место нахождение транспортного средства - адрес, после чего машина сразу с радаров пропала. Так как возникло подозрение о том, что осужденный распорядился машиной по своему усмотрению, фио обратился в полицию;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания Тошмаматова Ш.Х. по подозрению в совершении преступления и передачи оперативным сотрудникам ОМВД России по адрес;

-показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах доставления Тошмаматова Ш.Х. в ОМВД России по адрес и проведения его личного досмотра;

-показаниями свидетелей фио, фио, подтвердивших, что 27 марта 2020 года при их участии в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте Тошмаматов Ш.Х. указал адрес: г. Москва, 22 км МКАД внешняя сторона и пояснил, что 6 мая 2020 года продал в указанном месте неизвестному мужчине вверенный ему автомобиль марки марка автомобиля Солярис" регистрационный знак ТС за сумма;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: адрес, лит.А (двор дома), где фио передала Тошмамамтову Ш.Х. автомобиль марки марка автомобиля Солярис" регистрационный знак ТС;

-протоколом проверки показаний на месте от 27 мая 2020 года, согласно которому вверенный фио Тошмаматову Ш.Х. автомобиль был им продан 6 мая 2020 года неизвестному мужчине в г. Москве на 22 км МКАД (внешняя сторона);

-исследованием эксперта с выводом о том, что стоимость похищенного у фио имущества составила сумма;

-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и осужденным, в ходе которой потерпевший подтвердил изложенные выше показания;

-протоколом очной ставки, проведенной между осужденным и свидетелем фио, в ходе которой последний подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте;

-вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Тошмаматова Ш.Х. в совершении инкриминированного ему преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Выявленные противоречия в показаниях свидетеля фио были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения его показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, которые свидетелем были подтверждены, как достоверные и правдивые, поскольку противоречия не связаны с их надуманностью или недостоверностью, а обусловлены спецификой работы допрошенного лица и давностью произошедших событий.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, а также направленность умысла осужденного.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Тошмаматова Ш.Х. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.160 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Тошмаматову Ш.Х. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований согласиться с доводами апелляционного представления о том, что необходимо учесть в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание Тошмаматова Ш.Х, наличие на его иждивении бабушки и состояние ее здоровья, судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания (т.2, л.д.61), осужденный, указав на вопрос государственного обвинителя, что имеет бабушку, страдающую заболеваниями, не сообщал о том, что она находится у него на иждивении, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, а также наличие у бабушки осужденного проблем со здоровьем, суду представлено не было.

Однако, несмотря на это, толкуя все сомнения в пользу осужденного, суд первой инстанции, обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого Ташмаматову Ш.Х. наказания, в полной мере учел, как влияние наказания на условия жизни его семьи, так и наличие у него иждивенцев, к числу которых осужденным отнесены его близкие родственники.

Поскольку наказание виновному назначено, в том числе, с учетом сведений, отраженных в апелляционном представлении, оснований для их повторного признания и снижения в связи с этим назначенного Тошмаматову Ш.Х. наказания судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Тошмаматову Ш.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, уточнив в его резолютивной части начало исчисления срока назначенного осужденному наказания и срока предварительного содержания под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года в отношении

Тошмаматова Шарофиддина Худойшукуровича изменить:

-срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 12 апреля 2021 года;

-в срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей в период с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Тошмаматовым Ш.Х. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Тошмаматов Ш.Х. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: