Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 10-4941/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Соколовой Л.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, заявителя фио и его представителя - адвоката фио, представившего удостоверение N18431 и ордер N48 АКС, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступление прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя Зюзинского МРСО СК адрес, выразившееся в отказе от сбора иных доказательств - алиби и уклонении от предоставления ему копий принятых решений по его ходатайствам.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление суда отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что из его жалобы следует, что по его обращениям в установленные законом сроки процессуальные решения не принимались. Однако суд, уполномоченный устанавливать нарушения и реагировать на них, никаких мер не принял. Полагает, что имеет нарушение разумных сроков, что предусмотрено ст. 6.1 УПК РФ. Указывает, что он был задержан дата гола, а дата ему было предъявлено обвинение, несмотря на заведомо ложный донос.

В суд апелляционной инстанции заявитель фио и его представитель - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и вернуть материал на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Прокурор Березина против доводов апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления органа дознания, следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя фио, поданной порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции, тщательно изучив поступившую жалобу, принимая во внимание положения уголовно-процессуального закона, согласно которым в порядке ст. 125 ч. 1 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц на досудебной стадии уголовного производства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что поданная заявителем жалоба не подлежит принятию к производству в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку она направлена на оспаривание законности действий должностного лица, а именно следователя Зюзинского МРСО СК по адрес Осипова по сбору доказательств по уголовному делу N12002450037000074, возбужденному дата, по которому заявителю предъявлено обвинение.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются необоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: