Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-4956/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Пасюнина Ю.А, Ткачука Н.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, осужденного Волошина Р.А, адвоката Кудряшова К.А, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Белике А.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Юдиной М.В. и Кудряшова К.А, на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года в отношении

Волошина ***, судимого 28.11.2017г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2017г. в отношении Волошина Р.А. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание (в виде 3 месяцев лишения свободы) по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2017г. и окончательно Волошину Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Волошину Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Волошина Р.А. под стражей с 08 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Волошину Р.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Волошина Р.А, адвоката Кудряшова К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошин Р.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору, Волошин Р.А. 29 декабря 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, прибыл на участок местности, находящегося в 10 метрах от ***, где без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица психотропное вещество - ***, общей массой не менее *** грамма и стал незаконно хранить при себе пока в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 25 минут *** года, данное вещество обнаружено и изъято.

В судебном заседании Волошин Р.А. вину признал.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Юдина М.В, не соглашаясь с данным приговором в части наказания, указал, что является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Адвокат полагает, что суду следовало в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Поведение Волошина Р.А. после изъятия у него запрещенного вещества соответствовало вышеперечисленным признакам. Волошин Р. А. признал вину, назвал наименование интернет-сайта, на котором он осуществлял заказ ***, сообщил координаты места, где им была обнаружена закладка, указал данное место, однако суд не отразил их в приговоре суда. С учетом совокупности указанных в приговоре смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд счел необходимым назначить Волошину Р.А. наказание в виде лишения свободы, не посчитал целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы суда являются неверными и сделаны без учета всех обстоятельств дела. Вывод суда, что заболеваний, включенных перечень тяжелых, препятствующих содержанию Волошина Р.А. под стражей не установлено, необоснованный, поскольку не подтверждается медицинским заключением. Напротив, Волошин Р.А. страдает наследственной тромбоцитопатией с нарушением вторичной агрегации. Суд учел наличие у него хронического заболевания, отразив в приговоре, однако признал его не опасным, не препятствующим содержанию под стражей, с чем защита согласиться не может. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года в отношении Волошина Р.А. изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Кудряшов К.А. также не согласен с приговором, считает его подлежащими изменению в сторону смягчения, поскольку имеются обстоятельства для назначения наказания ниже низшего предела. Волошин Р.А. вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении отца-пенсионера, не состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет серьезное и опасное хроническое заболевание. Полагаю, что по делу имеется исключительная совокупность обстоятельств, позволяющая применить ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года в отношении Волошина Р.А, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Волошина Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей *** об обстоятельствах задержания Волошина Р.А, его досмотра, изъятия психотропного вещества, не доверять показаниям которых у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, изложенными в приговоре, а именно, протоколом осмотра места происшествия о том, что в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; заключением эксперта о том, что в составе изъятого вещества обнаружен ***.

Сам Волошин Р.А, как отмечено выше, не отрицал обстоятельства содеянного им, дав подробные показания по факту хранения психотропного вещества, в крупном размере.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

Действия Волошина Р.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов Волошин Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Волошин Р.А. обнаруживает *** Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния, Волошин Р.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Волошин Р.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Волошин Р.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Волошин Р.А. не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, Волошин Р.А. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет.

Что касается наказания, назначенного осужденному Волошину Р.А, то суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, учел, что Волошин Р.А. судим, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, приняты во внимание сведения сообщенные осужденным о наличии отца-пенсионера, сведения о состоянии здоровья самого осужденного, имеющего хроническое заболевание, и членов его семьи.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел признание Волошиным Р.А. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие отца-пенсионера, сведения о состоянии здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание. При учете судом в качестве смягчающих обстоятельств, признание осужденным вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, оснований для признания в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности осужденного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности осужденного Волошина Р.А, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приняв во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение осужденного после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, вместе с тем, степень общественной опасности преступления, наличие судимости за умышленное преступление и наказание в виде лишения свободы, условно, и вновь совершившего тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что осужденный на путь исправления не встал, суд правильно признал необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года в отношении Волошина *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: