Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-5017/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной фио, ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата о взыскании процессуальных издержек с осужденной фио

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной фио, ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым ввиду допущенных нарушений уголовно - процессуального закона постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением от дата приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении фио в части взыскания с фио денежных средств в пользу потерпевшей фио и потерпевшей фио в счет возмещения затрат на юридические услуги отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата за гражданскими истцами фио и фио признано право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков в части взыскания расходов на юридические услуги с фио в пользу фио - сумма, в пользу фио - сумма, вопрос о размере возмещения гражданских исков в части взыскания расходов на юридические услуг передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением от дата постановление Пресненского районного суда адрес от дата отменено, уголовное дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата заявления потерпевших фио, фио о взыскании процессуальных издержек удовлетворены частично. Взыскано с фио в пользу фио сумма, в пользу фио сумма.

В апелляционной жалобе осужденная фио выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что вопрос о возмещении затрат потерпевших на юридические услуги подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что при вынесении решения были нарушены ее конституционные права, поскольку она была лишена возможности участвовать в заседании суда, которое можно было организовать с использованием видео - конференцсвязи. Кроме того, указывает, что судебное заседание было проведено в отсутствие ее защитника фио, которая направила в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее явки в суд, однако данное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения. Просит отменить постановление суда и направить уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом могут быть разрешены вопросы, касающиеся исполнения приговора, в том числе о взыскании процессуальных издержек.

По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

При этом право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично, в том числе давать показания по предъявленному обвинению, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств, приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по делу, знакомиться в установленном законом порядке с материалами дела.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ, обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав в ходе судебного производства возлагается на суд.

Однако в ходе рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ заявлений потерпевших фио, фио о взыскании процессуальных издержек в порядке исполнения приговора суда в отношении фио судом первой инстанции были допущены нарушения требований УПК РФ, что повлекло несоблюдение процессуальных прав осужденной фио и, как следствие, нарушение ее права на защиту.

Так, из материалов уголовного дела следует, что после отмены судом апелляционной инстанции дата постановления Пресненского районного суда адрес от дата, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений потерпевших фио, фио о взыскании процессуальных издержек, уголовное дело в этой части поступило в районный суд.

Постановлением судьи от дата назначено судебное заседание на дата по рассмотрению заявлений потерпевших фио, фио о взыскании процессуальных издержек, заинтересованные лица извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе осужденная фио и ее защитник - адвокат фио

Согласно имеющейся расписке от дата осужденная фио не выразила желания участвовать в заседании суда, однако указала об участии адвоката фио в ее интересах (т.8 л.д. 279).

Адвокат фио дата направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на дата, в котором указала, что она представляет интересы осужденной фио в судебном заседании по взысканию расходов на оплату услуг представителей потерпевших, однако явиться в судебное заседание не может в связи с участием в ранее назначенном судебном заседании. Ввиду того, что осужденная фио отбывает наказание в виде лишения свободы и не может явиться в судебное заседание, то ее права возможно реализовать только путем участия защитника в судебном разбирательстве, в связи с чем с целью реализации прав осужденной фио она просит отложить судебное заседание (т.8 л.д. 236).

Как следует из протокола судебного заседания от дата, судом на подготовительной стадии судебного разбирательства обсуждался вопрос о возможности рассмотрения заявления потерпевших о взыскании процессуальных издержек при данной явке участников процесса, в том числе в отсутствие осужденной и адвоката, по результатам обсуждения которого было принято решение о проведении судебного заседание в их отсутствие.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата по результатам рассмотрения заявлений потерпевших фио, фио о взыскании процессуальных издержек было принято решение о взыскании с осужденной фио в пользу фио сумма, в пользу фио сумма.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, ходатайство адвоката фио, действующей в интересах осужденной фио, об отложении судебного заседания рассмотрено не было.

Вместе с тем, рассмотрение заявлений потерпевших фио, фио о взыскании процессуальных издержек с осужденной фио, затрагивает права и интересы осужденной, однако она была лишена возможности выразить свое мнение по данному вопросу и довести до суда свою позицию, в том числе путем участия ее защитника - адвоката фио

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление суда, поскольку при вынесении судебного решения в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ судом были допущены нарушения норм уголовно - процессуального закона, повлекшие нарушение права осужденной фио на защиту и свидетельствующие о несоблюдении судом принципов равенства участников процесса и состязательности сторон.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно - процессуального закона и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от дата о взыскании процессуальных издержек с осужденной фио отменить, уголовное дело в части рассмотрения заявлений потерпевших фио, фио о взыскании процессуальных издержек направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Апелляционную жалобу осужденной фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио