Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-5059/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Масловой Н.П, с участием: осужденного

Косарева С.В, адвоката

Глазуновой М.А, представившей удостоверение и ордер, инспектора уголовно-исполнительной инспекции

Виноградовой Е.Г, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глазуновой М.А. на постановление судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года, которым

Косареву С*** В***, ***, осужденному по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; с возложением определенных обязанностей приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года, продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Косарева С.В. и адвоката Глазунову М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения инспектора Виноградовой Е.Г. и мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года Косарев С.В. осужден по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; приговором на осужденного возложены следующие обязанности:

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

являться в указанный орган по первому вызову в установленные сроки и периодичность;

не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено представление начальника филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о продлении осужденному испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, в строго установленные дни; представление признано обоснованным и удовлетворено: осужденному продлен дополнительно на 1 месяц испытательный срок и возложена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц.

В апелляционной жалобе адвокат Глазунова М.А, не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом не дана оценка доводам осужденного о причине пропуска явки в инспекцию; Косарев находился в качестве сопровождающего с * августа по * сентября 2020 года в санатории с сыном на лечении, о чем в устной форме предупредил инспектора, талоны к путевкам суду были предоставлены; 3 же августа не дождался очереди, инспектор сам планировал его посетить по месту жительства; не учтено судом и то, что Косарев работает, и дважды в месяц являться в инспекцию для него затруднительно; считает, что не учтены материалы личного дела и характеризующие данные ее подзащитного, просит постановление суда отменить и в удовлетворении представления отказать.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, и его отношение к обязанностям по отбытию наказания.

При рассмотрении ходатайства инспекции суд исходил из того, что Косарев С.В. допустил нарушение порядка условного осуждения, не явившись без уважительных причин по вызову в инспекцию в первых числах августа (3, 4) и 1 (7) сентября 2020 года, за что 6 октября 2020 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Выводы суда о нарушении Косаревым С.В. в августе 2020 года обязанностей по явке на регистрацию в инспекцию объективны и соответствуют материалам дела.

Что касается его неявки на регистрацию * сентября 2020 года, то в данном случае установлено, что причина являлась уважительной: с * августа по * сентября 2020 года Косарев С.В. в качестве сопровождающего находился в детском санатории г. Сочи, где его ребенок, 2008г.р, получал лечение. О его отъезде инспектор, в производстве которого находилось личное дело осужденного, был осведомлен. Так, из пояснений представителя инспекции Виноградовой Е.Г. нашли подтверждение доводы осужденного о том, что он уведомлял о своем отъезде инспектора Л* и с его разрешения выехал сопровождать ребенка в санаторий. Из представленной стороной защиты справки следует, что Косарев С.В. находился в санатории в качестве сопровождающего малолетнего сына с * августа по * сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит судебное решение подлежащим изменению и считает необходимым исключить указание суда о возложении на осужденного дополнительной обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в строго установленные дни.

В остальной части, касающейся вопроса о продлении испытательного срока на 1 месяц, судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям ст.7 ч. 4 УК РФ.

Продление испытательного срока осужденному на 1 месяц, принимая во внимание допущенные им нарушения, в том числе несвоевременное предоставление документов о причинах неявки в начале сентября 2020г, является, по мнению апелляционной инстанции, достаточным для усиления мер воспитательного характера по недопущению осужденным нарушений условий отбывания условного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года в отношении

Косарева С* В* изменить:

исключить из резолютивной части судебного решения указание о возложении на осужденного дополнительной обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в строго установленные дни.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: