Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-5086/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р., при помощниках Корягине С.С., Исаевой Н.Г., с участием прокурора Каретниковой Е.И., адвоката Стороженко Н.И., представившей удостоверение и ордер, осужденной Архиповой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Качалина А.В., Стороженко Н.И. и осужденной Архиповой Л.А., на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года, которым

Архипова Людмила Александровна, паспортные данные, гражданка РФ, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая малолетних детей 2013 и 2018 г.р. работающая в наименование организации оператором колл-центра, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая, осуждена:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Архиповой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 ноября 2020 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступление осужденной Архиповой Л.А, её защитника адвоката Стороженко Н.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Архипова Л.А. признана виновной в незаконном хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 14 июля 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Архипова Л.А. вину признала и в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Качалин А.В. указал, что с приговором суда не согласен, поскольку он является чрезмерно суровым и несправедливым, судом не учтены требования Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г, а назначенное осужденной наказание не соответствует данным о её личности и условиям жизни её семьи. Цитируя положения ст. 6, 60 и 43 УК РФ, указал, что суд не учел, что на её иждивении двое малолетних детей, она не судима, вину признала и раскаивается, таким образом, приговор суда просит изменить, назначив наказание осужденной с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Стороженко Н.И. указала также о своем несогласии с приговором суда, который явно не справедлив, не учтено, что Архипова мать-одиночка и самостоятельно воспитывала двух дочек 2013 и 2018 г.р, у суда нет сведений, что к своим обязанностям по их воспитанию она относилась не должным образом, она работала, содержала и воспитывала детей. Избранную ей меру пресечения на стадии следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, продолжая работать. Мать осужденной, желая выручить дочь из беды, сообщила о хранении той наркотика в ОМВД, но просила не арестовывать дочь, так как о детях заботится только дочь. При аресте судьба детей не была учтена. Обращает внимание на то, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64, 73 и 82 УК РФ, при этом, судом не учтена позиция о добровольной выдачи вещества, так как осужденная не пыталась скрыть сумку и не препятствовала выдаче. Она работала, имеет положительные характеристики, имеет проблемы со здоровьем, раскаялась, признав вину. Судом не приняты во внимание положения Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15.05.2018 г, не обоснованно не изменена категория преступления. Просит приговор суда изменить, применив в отношении Архиповой Л.А. условную меру осуждения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Архипова Л.А. также приводит доводы о незаконности, несправедливости и чрезмерной суровости приговора, перечисляя установленные судом смягчающие обстоятельства и просит приговор суда изменить, в части смягчения наказания с применением ст. 64, 73, 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Нагатинского межрайонного прокурора фио указала, что приговор суда законный и обоснованный, а доводы жалоб не подлежат удовлетворению, указывая, что действия Архиповой Л.А. квалифицированы судом верно, вина ее нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, а наказание назначено ей с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, в том числе, данных о ее личности. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется, оснований для применения ст. 64 и 73, 82, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ также нет. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Архиповой Л.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия о том, 14 июля 2020 г, когда она убиралась в комнате своей дочери, Архиповой Л.А, обнаружила сумку, в которой были свертки с каким-то веществом, предположительно, с наркотиками, поскольку в последний год дочь, по её мнению, их употребляла, а также в сумке были электронные весы, после чего, по возвращении дочери домой спросила, что в свертках, но та ответила, что в них аспирин, после чего у них произошел конфликт, в ходе которого она, фио, вызвала сотрудников полиции, предварительно спрятав сумку дочери, чтобы та не смогла избавиться от неё, и, выдала сумку прибывшим сотрудникам полиции, которые осмотрели квартиру и в присутствии двух понятых из сумки дочери изъяли пакеты с неизвестным порошком и электронные весы, которые были упакованы, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица; указанные показания свидетель фио подтвердила в ходе очной ставки с Архиповой Л.А.;

- показаниями свидетелей фио и фио, сотрудников полиции, данными в судебном заседании и подтвердившим свои показания в ходе предварительного следствии, об обстоятельствах выезда 14 июля 2020 г. по адресу: адрес в связи с поступившем в ОМВД по адрес сообщением от фио о конфликте с дочерью, по прибытию на адрес также пояснившей, что у дочери в сумке нашла свертки, в которых, как предполагает, наркотики, показала сумку со свертками, после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах участия в качестве понятого при смотре квартиры по адресу: адрес, в ходе которого сотрудники полиции пояснили, что собственник квартиры фио вызвала сотрудников полиции, так как подозревает свою дочь Архипову Л.А. в хранении наркотических средств, обнаруженных в сумке последней, после чего на кухонном столе была обнаружена сумка, в которой были два пакетика с веществом неизвестного происхождения белого цвета, также сверток с неизвестным веществом желтого цвета и сверток с неизвестным веществом розового цвета, а также электронные весы со следами белого порошкообразного вещества, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными в судебном заседании и подтвердившим свои показания в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах проведения осмотра квартиры фио 14 июля 2020 года, в ходе которого та пояснила, что в комнате дочери, Архиповой Л.А, нашла в шкафу сумку со свертками, и, зная, что та в последнее время употребляет наркотические средства, предположила, что в свертках наркотики, вызвала полицию, а сумку до прибытия сотрудников полиции спрятала, после чего, в ходе осмотра места происшествия были изъяты свертки с веществом, электронные весы и сумка.

Помимо указанных показаний свидетелей, вина осужденной Архиповой Л.А. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 июля 2020 г, согласно которому осмотрена квартира по адресу: адрес, при осмотре обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом; электронные весы; сумка;

- справкой об исследовании N472, согласно которой вещество, массой 1, 50 г. изъятое 15 июля 2020 г. по адресу адрес, содержит в своем составе психотропное вещество -амфетамин;

- справкой об исследовании N473, согласно которой вещество, массой 3, 07 г, изъятое 15 июля 2020 г. по адресу адрес, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- протоколом проверки показаний на месте от 16 июля 2020 г. с фототаблицей, согласно которому Архипова Л.А. находясь по адресу: адрес, указала на место хранения психотропных веществ;

- протоколом проверки показаний на месте от 16 июля 2020 г. с фототаблицей, согласно которому фио, находясь по адресу адрес, указала на место где Архипова Л.А. хранила сумку с психотропным веществом;

- заключением эксперта N 4/885, согласно выводам которого, на поверхности, представленных на экспертизу объектов 1-11, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина;

- заключением эксперта N 4/882, согласно выводам которого, на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина;

- заключением эксперта N 4/884, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу, массой 3, 05 г, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- заключением эксперта N 4/883, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу, массой 1, 48 г, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; иными материалами дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях свидетелей обвинения, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступления, при этом, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку причин для оговора осужденной свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении её к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств её виновности судом не установлено.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов не имеется. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 198, 206 УПК РФ при ее проведении не установлено.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

На основании изложенного, постановленный в отношении Архиповой Л.А. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденной Архиповой Л.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при этом, судом правильно установлены все фактические обстоятельства по делу и оценены собранные доказательства в их совокупности.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Архиповой Л.А. наказания суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признав, что характер и степень общественной опасности содеянного указывают на то, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. В то же время, обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Таким образом, приведя лишь общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения ст. 73 УК РФ, суд не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Архиповой Л.А. без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, наряду с характером и общественной опасностью преступления, суд указал на учёт обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, а именно, на её раскаяние; признание вины; на состояние здоровья и положительные характеристики; на наличие у неё малолетних детей и мамы, приняв во внимание состояние их здоровья и оказание помощи нуждающимся членам семьи. Также суд учёл, что Архипова Л.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Архипова Л.А. не состоит на учетах в НД, ПНД, а согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в применении принудительных мер медицинского характера также не нуждается, признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает и в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (том 1 л.д. 157-160),. Также судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Архипова Л.А, имея на иждивении двух малолетних детей 2013 и 2018 г.р, занимается их воспитанием самостоятельно, являясь матерью-одиночкой (т.1 л.д. 173, 174), что, по мнению судебной коллегии свидетельствует о том, что судом не учтено, как повлияет на условия жизни детей избранной осужденной наказание, связанное с её изоляцией от общества на столь длительный срок.

Таким образом, суд не принял во внимание, что все данные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует о возможности исправления Архиповой Л.А. без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В связи с этим, приговор суда следует изменить, а назначенное наказание, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В остальной части приговор суда в отношении Архиповой Л.А. является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года в отношении Архиповой Людмилы Александровны

изменить.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Архиповой Людмиле Александровне наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 лет, с возложением на осужденную Архипову Л.А. обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни; не допускать нарушений общественного порядка.

Архипову Людмилу Александровну из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня получения ей копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: