Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 10-5141/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Исмаилова Р.М., защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Исмаилова Р.М.оглы, паспортные данные, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 13 апреля 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Исмаилова Р.М. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на домашний арест либо залог, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N N *** возбуждено дата Отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК СФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.

дата Исмаилов Р.М. оглы задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении подозреваемого Исмаилова Р.М.оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до дата, срок действия которой неоднократно продлялся, последний раз продлен до 5 месяцев 30 суток, то есть до дата.

дата Исмаилову Р.М. оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен руководителем следственного органа - руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве на 2 мес. 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата обвиняемому Исмаилову Р.М. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Адвокат фио в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, в следствие чего, подлежащим отмене. Указывает, что доводы следствия в заявленном ходатайстве голословны, не подтверждены конкретными фактическими данными, указывающими, как на обоснованность подозрения Исмаилова Р.М. в причастности к инкриминируемому преступлению, так и на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, выражает мнение, что суд не дал должную оценку представленным доказательствам и доводам стороны защиты о несостоятельности обвинения по причине того, что Исмаилов Р.М. на момент введения в действие уголовной ответственности по ст. 210.1 УК РФ находился на территории иного государства в исправительном учреждении и не мог совершать какие-либо преступные действия. Приводя подробный анализ каждого процессуального документа в материалах заявленного следователем ходатайства, отмечает, что доказательства, приведенные следователем в обоснование возникшего подозрения в причастности Исмаилова к названному преступлению, в силу требований закона, являются недопустимыми, как полученные с нарушением положений ст.ст. 73, 74, 89 УПК РФ. Полагает, что при принятии решения судом не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ От 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", поскольку суд уклонился от оценки доказательств, не учел данные о личности обвиняемого, не привел убедительных мотивов невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, о которых ходатайствовала сторона защиты, избрал наиболее суровую меру пресечения исходя лишь из тяжести обвинения. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата отменить, освободить Исмаилова Р.М. оглы из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исмаилова Р.М. оглы возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Исмаилову Р.М. оглы срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки мнению стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных, подтверждающих наличие повода для возбуждения уголовного дела, и достаточность доказательств обоснованности подозрения Исмаилова Р.М. в причастности к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Решение суда о невозможности применения в отношении Исмаилова Р.М. оглы меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста или залога, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми данными о личности обвиняемого, в том числе на которые защита ссылается в своей апелляционной жалобе. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о сохранении меры пресечения и продлении срока стражи, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий необходимых для завершения расследования, соответствует сроку предварительного следствия, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Особая сложность дела обусловлена характером и обстоятельствами инкриминируемого преступления.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Исмаилова Р.М. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Исмаилова Р.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исмаилова Р.М.оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина