Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-5154/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н, судей Филипповой Г.М. и Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием:

защитника - адвоката Назарова П.Н, прокурора Карпенко Ю.М, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 26.01.2021 г, которым

Халилов.., паспортные данные, гражданин РФ, житель г..., холостой, не работающий, ранее судимый: 28.05.2010 г. Преображенским районным судом г.Москвы (с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10.05.2012 г.) по ч.1 ст.105, п.А ч.3 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.12.2019 г. по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по 3-м преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 10.05.2020 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халилов признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества; а также в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (всего 2 преступления), а именно в том, что

он 29.04.2020 г. в г.Москве тайно похитил из автомашины мобильный телефон потерпевшего.., стоимостью сумма;

он же 09.05.2020 г. в г.Москве напал на.., угрожая ей предметом, похожим на нож, и применяя к ней насилие, порезал руку потерпевшей, причинив легкий вред здоровью, после чего похитил банковскую карту потерпевшей, посредством которой снял со счета потерпевшей деньги в общей сумме сумма;

он же 09.05.2020 г. в г.Москве напал на... и угрожая ей предметом, похожим на нож, открыто похитил мобильный телефон, стоимостью сумма;

он же 09.05.2020 г. в г.Москве напал на фио, и угрожая ей предметом, похожим на нож, открыто похитил мобильный телефон, стоимостью сумма

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Халилов виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и справедливость назначенного Халилову наказания, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы применить положения п.А ч.3-1 ст.72 УК РФ вместо ч.3-2 ст.72 УК РФ, ошибочно указанной судом в приговоре.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Халилова в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлениями и показаниями потерпевших.., фио, фио, фио, показаниями свидетелей.., протоколами очных ставок, протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного, протоколом личного досмотра Халилова, протоколами осмотра изъятых вещей, заключением эксперта о характере и степени тяжести полученных фио телесных повреждений, протоколом явки с повинной и проверки показаний на месте.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда ни имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство проверено судом с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Процессуальных нарушений ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено.

Вина Халилова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вывод суда о возможности исправления Халилова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Халилову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшего.., а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Правильно установив отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд при решении вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ ошибочно указал в приговоре на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, правильно определив зачет в срок лишения свободы время содержания Халилова под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и фактически применив правила п.А ч.3-1 ст.72 УК РФ, ошибочно сослался в приговоре на ч.3-2 ст.72 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в данной части.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 26.01.2021 г. в отношении Халилова... изменить.

Исключить из приговора ссылку суда на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на ч.3-2 ст.72 УК РФ, указав о применении п.А ч.3-1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: