Постановление Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 10-5317/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката фио

обвиняемого фиоу.

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым фио фио угли, паспортные данные, гражданину адрес, не женатому, не работавшему, на адрес не имеющему постоянного места жительства, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, по дата.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого фиоу, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении фиоу. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

дата фиоу. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фиоу. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

дата удовлетворено ходатайство следователя и фиоу. постановлением Бабушкинского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление суда в отношении фиоу. не соответствует положениям ч.4 ст. 7, ст. ст. 97, 99, УПК РФ. Суд не учел обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда: обвиняемый на адрес временно зарегистрирован, личность его установлена, до задержания длительное время проживал в адрес, не судим, не привлекался к административной ответственности. Выводы суда о том, что фиоу. может скрыться, препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены доказательствами. Суд фактически руководствовался тяжестью инкриминируемого преступления, что не является достаточным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Не учел эпидемиологическую обстановку. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фиоу. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, которое возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фиоу обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, с применением предмета в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, фиоу. может скрыться. Находясь на свободе, фиоу. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сбору и закреплению доказательств.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фиоу. к инкриминируемому преступлению, они изложены в постановлении суда. Задержание фиоу. проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то фиоу, находясь на свободе, будет иметь возможность сокрыть или уничтожить доказательства, воздействовать на потерпевшего.

Судебное решение в отношении фиоу. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности фиоу.: возрасте, отсутствии у него постоянного места жительства на адрес, что он является гражданином иностранного государства, семейном положении, отсутствии места работы.

Оценив представленные документы, данные о личности фиоу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данной стадии судопроизводства иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить надлежащего поведения фиоу, не воспрепятствует ему скрыться, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, сбор которых осуществляется следствием, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у фиоу. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к фиоу. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании фиоу. меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Файзуллоева фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий