Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-5348/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, при помощнике судьи Корягине С.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Гришина А.В, защитника - адвоката Баранова А.А, представившего удостоверение N 14517 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, которым в отношении

Гришина Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2021 года, в удовлетворении ходатайств защитника и обвиняемого Гришина А.В. об изменении меры пресечения отказано.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемой фио, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Гришина А.В, адвоката Баранова А.А, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 мая 2020 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Гришина А.В. и фио

В тот же день, 21 мая 2020 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Гришин А.В, которому 22 мая 2020 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года в отношении Гришина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 июля 2020 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Гришина А.В. неоднократно продлевался судом, 19 января 2020 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Гришина А.В. был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 09 февраля 2021 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гришина А.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2021 года.

19 февраля 2021 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания обвиняемого Гришина А.В. на указанный в ходатайстве следователя 01 месяц 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Необоснованным и несправедливым, ссылаясь на то, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ.

Указывает на то, что суд принял во внимание необоснованные доводы следователя о том, что Гришин А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу; судом должным образом не оценены данные о личности Гришина А.В, который зарегистрирован в.., не собирается скрываться от следствия.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Просит отменить постановление суда.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Гришин А.В. и адвокат Баранов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей. Обвиняемый Гришин А.В. также сослался на непричастность к инкриминируемому деянию, на ненадлежащее проведение следственного действия, на ухудшение состояния здоровья.

Прокурор Иванникова А.Е. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия были проведены в продленный срок, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Гришина А.В. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гришина А.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Гришину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Гришину А.В. обвинения и, в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гришин А.В, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является.., не имеет легального источника дохода, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Гришина А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Гришина А.В. к совершению инкриминируемого им преступления.

В соответствии с действующим законодательством при продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в связи с чем утверждения Гришина А.В. о невиновности, о ненадлежащем проведении предварительного расследования по делу в настоящее время рассмотрению не подлежат.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого Гришина А.В. под стражей, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено особой сложностью расследуемого уголовного дела, с учетом большого объема проведенных следственных действий, в том числе ряда судебных экспертиз, необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Фактов волокиты и неэффективной организации предварительного следствия по делу не установлено, принимая во внимание, что 3 марта 2021 года уголовное дело поступило в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Гришину А.В. обвинения и данных о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки Гришина А.В. в следственные органы и в суд.

Данных о том, что Гришин А.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Гришину А.В. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Гришина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: