Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 10-5410/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Кептени Г.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кептени Г.Н. на постановление

Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости в отношении осужденного

Кептени Г Н, *.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Кептени Г.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего снять судимость досрочно, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения, су д апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г. Кептени Г.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, к наказанию, с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Кептени Г.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В законную силу приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г. вступил 21 мая 2018 г.

18 июня 2019 г. Кептени Г.Н. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Тульского областного суда от 17.06.2019 г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней.

11 января 2021 г. в Чертановский районный суд г. Москвы от Кептени Г.Н. поступило ходатайство о досрочном снятии судимости по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости осужденного Кептени Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кептени Г.Н. выразил несогласие с постановлением, считая отказ необоснованным и противоречивым, поскольку характеристика из правоохранительных органов, наличие работы и учёбы, по мнению суда, не является достаточным для вывода о безупречном поведении. Заверяя в стремлении к саморазвитию и нормальной законопослушной жизни, осужденный просит постановление суда отменить, ходатайство о досрочном снятии судимости удовлетворить и дать ему возможность вновь стать полноценным членом общества.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Исходя из положений действующего законодательства, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Сроки погашения судимости установлены в статье 86 УК РФ. Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и после отбытия лишения свободы за особо тяжкое преступление, к которым относится преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК РФ, соответственно равны трем годам.

В тоже время, согласно положениям ст. 400 УПК РФ в опрос о снятии судимости до истечения срока её погашения в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кептени Г.Н. о снятии судимости, суд не усмотрел оснований для снятия судимости до истечения срока её погашения, полагая, что указанные в обоснование своего ходатайства заявителем обстоятельства о наличии места работы и учёбы, а также об отсутствии у правоохранительных органов компрометирующих материалов не являются исчерпывающими доказательствами его исправления и достижения целей наказания. При этом судом первой инстанции справедливо указано в постановлении, что законопослушное поведение Кептени Г.Н. после освобождения из исправительной колонии, не совершение им новых преступлений и административных правонарушений является его обязанностью, вследствие чего не может служить безусловным и достаточным основанием для досрочного снятия судимости.

Оснований ставить под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кептени Г.Н. о снятии судимости суд апелляционной инстанции не находит и отмечает, что, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции были приняты во внимание данные о его личности, в том числе исследованы представленные Кептени Г.Н. справки о его работе в "*" и заочном обучении на платной основе в аккредитованном образовательном частном учреждении высшего образования *. Иных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и Кептени Г.Н. доказал своё исправление, в связи с чем нуждается в досрочном снятии судимости, суду не представлено. Причем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить противоречивость доводов Кептени Г.Н, который, подавая 11.01.2021 г. ходатайство о досрочном снятии судимости в Чертановский районный суд г. Москвы, указал, что в настоящее время работает в *, а в данное судебное заседание в обоснование доводов апелляционной жалобы представил характеристику из *", содержащей сведения о том, что в данной организации Кептени Г.Н. работает с 11 января 2021 года.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Кептени Г.Н. правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе длительность периода времени, прошедшего с момента условно-досрочного освобождения Кептени Г.Н. из исправительного учреждения. Оценив в совокупности приведенные данные, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав свои выводы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, влекущих его безусловную отмену, не выявлено. П оэтому оснований для отмены вынесенного по ходатайству Кептени Г.Н. судебного решения по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, не имеется, а несогласие Кептени Г.Н. с отказом суда в удовлетворении его ходатайства само по себе не свидетельствует о незаконности принятого постановления и не ущемляет прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кептени Г Н о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий