Постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-5468/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, изучив материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой генерального директора наименование организации фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата о продлении срока ареста, наложенного на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

В ходе изучения материалов дела, поступивших с апелляционной жалобой генерального директора наименование организации фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата о продлении срока ареста, наложенного на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, были установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата о продлении срока ареста, наложенного на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, подана апелляционная жалоба генеральным директором наименование организации фио

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, то уголовное дело подлежит возвращению в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенной апелляционной жалобе участников процесса, если жалоба затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, а также возражений на них.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции не выполнил требования указанной нормы закона, в частности, не известил участников процесса, в том числе обвиняемых и их защитников, о принесенной генеральным директором наименование организации фио апелляционной жалобе на судебное решение и не направил указанным лицам копию жалобы с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив невыполнение судом первой инстанции требований ст. 389.7 УПК РФ при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы, полагает необходимым возвратить материалы дела вместе с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить в Хамовнический районный суд адрес материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой генерального директора наименование организации фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата о продлении срока ареста, наложенного на имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья фио