Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-5520/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 2843 и ордер N 46 от дата, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Орловский Н.В. паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

дата приговором мирового судьи судебного участка N 11 (адрес) Богородицкого судебного адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф уплачен;

дата приговором Хамовнического районного судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

осужденный дата приговором мирового судьи судебного участка N 60 судебного района адрес по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; по постановлению Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата переведён в исправительную колонию общего режима, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 60 судебного района адрес от дата, окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания фио исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание фио под стражей с дата по дата, с дата до вступления настоящего приговора в законную силу; наказания, отбытое фио по приговору мирового судьи судебного участка N 60 судебного района адрес от дата с дата до дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио дата по дата, с дата до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по их ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд вводной части приговора учел и указал судимость от дата приговору мирового судьи судебного участка N 60 судебного района адрес по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Однако преступления были совершены дата и дата, то есть до вынесения приговора судьей. В связи с чем суд, не должен был указывать вводной части приговора судимость, которой не было на момент совершения преступления и тем более учитывать её как данные о его личности при назначении наказания. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, повлияли на размер назначения наказания. Считает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел каких либо мотивов, по каким основаниям, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначил ему наказание путем частичного сложения не применил принципы поглощения наказания менее строгого более строгим. На основании изложенного полагает, что приговор Тушинского районного суда г. Москвы от дата является несправедливым, чрезмерно суровым, а наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание назначенное судом.

В судебном заседании осужденный фио, адвокат фио, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, приговор изменить и смягчить наказание фио

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный фио в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия фио ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному фио наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям и их состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с. п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка признано обстоятельством смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ указал принцип назначения наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, с которым суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для применения принципа назначения наказания путем поглощения наказания менее строгого более строгим, как об этом ставит вопрос осужденный в апелляционной жалобе.

Указание судом в вводной части приговора сведений фио в качестве осужденного дата приговором мирового судьи судебного участка N 60 судебного района адрес по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, не повлияло на выводы суда при назначении наказания, поскольку в приговоре отсутствуют сведения о том, что при назначении наказания осужденному, суд принял во внимание указанную судимость.

При этом суд обоснованно назначил окончательное наказание осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 60 судебного района адрес от дата.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное фио наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Орловского Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: