Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 10-5691/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего -

судьи Мариненко А.И, судей Куприяновой С.Н. и Новикова К.В, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием:

осужденного Лебедкова.., защитника - адвоката Злотник Е.Е, прокурора Шебеко А.И, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лебедкова... и защитника - адвоката Вартикяна С.С. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 22.01.2021 г, которым

Лебедков... паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, холостой, имеющий двух малолетних детей, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 27.04.2020 г.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Лебедков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что

он 25.04.2020 г. в г.Москве, на почве личных неприязненных отношений, подверг... избиению руками и ногами, в результате чего причинил ему телесные повреждения, в том числе тупую травму живота с разрывом внутренних органов, квалифицирующуюся как тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которой 26.04.2020 г. наступила смерть потерпевшего.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Лебедков виновным себя не признал за непричастностью.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, Лебедкова оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Лебедкова не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, в частности показаниям свидетелей.., которые противоречат показаниям осужденного о том, что он с потерпевшим фио в конфликт не вступал, никаких ударов ему не наносил, не учтены показания сотрудников полиции, которые пояснили, что в момент прибытия на место происшествия потерпевший был в сознании, от помощи отказался. Суд не учел, что после приезда сотрудников полиции в квартире остались фио и.., который, по мнению осужденного и защиты, и причинил смерть потерпевшему. Помимо того, адвокат ссылается на неполноту следствия, указывает, что органом следствия не было осмотрено место падения... а, где он получил телесные повреждения.

В апелляционной жалобе осужденный также ставит вопрос об отмене приговора, просит его оправдать, приводит те же доводы и дополняет свою жалобу тем, что судом все он,..,..,... в момент событий совместно распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения, что не было учтено судом при вынесении приговора. Телесные повреждения фио он не причинял, их мог причинить.., оставшийся в квартире с фио после первого приезда сотрудников полиции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Лебедкова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями свидетелей... и.., слышавших вечером примерно в 23 час. 00 мин. 25.04.2020 г..в соседней квартире фио крики, голос фио и звуки ударов; показаниями сотрудников полиции Деменицкого, Поминова об обстоятельствах доставления 25.04.2020 г..примерно в 23 час. 50 мин. Лебедкова,..,... в отдел полиции из квартиры фио по факту драки с последним. Видимых телесных повреждений на фио не было. Через несколько часов.., вернувшись в квартиру, обнаружила труп фио о чем, заявила в полицию; показаниями свидетеля.., видевшего как Лебедков подверг фио избиению, нанося ему множественные удары руками и ногами по голове, груди, животу и туловищу, на их замечания с...

Лебедков не реагировал, драка прекратилась тогда, когда к ним приехали сотрудники полиции; аналогичными показаниями свидетеля.., также видевшей как Лебедков достаточно длительное время избивал руками и ногами потерпевшего фио вплоть до приезда сотрудников полиции; показаниями свидетеля.., подтвердившего, что он совместно с Лебедковым, фио,... ым и... в квартире фио распивали спиртные напитки, вечером он лег спать, драку не слышал, около 04 часов утра его разбудила.., которая сообщила о необходимости проследовать в отдел полиции, поскольку фио скончался в квартире после его избиения Лебедковым; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой... в квартире подробно показал и рассказал события произошедшего как и где Лебедков подверг избиению фио; карточкой происшествия; протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где был обнаружен труп фио; протоколом осмотра трупа, согласно которому видимых телесных повреждений у фио не обнаружено; протоколом установления смерти человека, согласно которому 26.04.2020 г..в 04 час. 10 мин. констатирована смерть фио; заключением эксперта, которым установлено у фио телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа в теменно-затылочной области, задней поверхности локтевого сустава и лопаточной области, а также тупой травмы живота с разрывом внутренних органов, квалифицирующуюся как тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которой 26.04.2020 г..в 04 час. 10 мин. наступила смерть потерпевшего.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключением эксперта.

Несмотря на то, что..,... и... в момент конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения, показания они давали значительно позже распития спиртных напитков, неоднократно, свои показания они подтвердили на очных ставках с Лебедковым, а... также и в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей... и сотрудников полиции не имеется. Как следует из показаний сотрудников полиции видимых телесных повреждений у фио не было. Это подтверждено также протоколом осмотра трупа и заключением эксперта, согласно которым внутреннее кровоизлияние имелось на задней части поверхности головы и тела фио, а смерть наступила от тупой травмы живота с разрывом внутренних органов.

... и... прямо указали на Лебедкова как на лицо, подвергшее фио избиению.... с... ым дважды пытались пресечь противоправные действия Лебедкова, но он на их замечания не реагировал, избиение прекратил лишь после того, как соседи вызвали сотрудников полиции.

Из показаний соседей... и... следует, что они слышали драку в квартире фио еще до первого приезда сотрудников полиции, после чего шум в квартире прекратился.

При таких обстоятельствах, доводы Лебедкова о том, что он не причастен к избиению фио, а телесные повреждения потерпевшему были причинены... ым, оставшимся в квартире после того, как он,... и... были доставлены в отдел полиции, опровергаются доказательствами по делу и являются надуманными.

Наличие на своем лице телесных повреждений... объяснил падением, когда шел с... в отдел полиции. Его показания подтвердила...

Более того, после того, как Лебедков и другие были доставлены в отдел полиции, никакого шума в квартире фио соседи больше не слышали.

Сотрудники полиции Поминов и Евсиков показали, что общались в квартире с фио, который указал на Лебедкова как на лицо, которое подвергло его избиению, от помощи отказался.

О направленности умысла Лебедкова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер нанесения множественных ударов руками и ногами с достаточной силой, в том числе в область живота, достаточно длительное время, от которых впоследствии наступила смерть потерпевшего.

Таким образом, вина Лебедкова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Процессуальных нарушений ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности сторон судом соблюден. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу и оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось. Поэтому доводы жалобы адвоката о неполноте следствия являются необоснованными.

Вывод суда о возможности исправления Лебедкова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Лебедкову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, наличия малолетних детей, оказания помощи близким родственникам.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Лебедкову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 22.01.2021 г. в отношении Лебедкова... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: