Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-5793/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, секретаря судебного заседания Сигачевой М.С, с участием

защитника - адвоката Дрогневой Е.А, представившей удостоверение и ордер, прокурора Дмитриева К.В, осужденного Зенкина А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дрогневой Е.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, в отношении

Зенкина ***, не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме, с Зенкина ***

в пользу *** взыскано *** рублей, в пользу *** рублей, в пользу *** рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение адвоката Дрогневой Е.А, осужденного Зенкина А.А, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В. об изменении приговора и смягчении наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зенкин А.А. признан виновным в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве, в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевших ***, каждому из которых причинен значительный материальный ущерб.

В

апелляционной жалобе адвокат Дрогнева Е.А. указала на несправедливость и чрезмерную суровость и строгость назначенного Зенкину А.А. наказания. Суд не учел, что Зенкин А.А. не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Москве, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью признал вину, раскаялся, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Наличие исключительных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяло суду назначить более мягкое наказание.

После вынесения приговора Зенкин А.А. частично возместил ущерб потерпевшим. Просит данное обстоятельство признать смягчающим, приговор изменить, назначить Зенкину А.А. наказание без реального лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Зенкин А.А. свою вину в инкриминируемых ему трех деяниях по ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права осужденного на защиту.

Действия осужденного Зенкина А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, за каждое из трех преступлений, квалифицированы судом верно.

Осужденный Зенкин А.А. изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

Наказание осужденному судом первой инстанции назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. Фактически оставлено без внимания то обстоятельство, что Зенкин А.А. на момент вынесения приговора находился под подпиской о невыезде. Ранее избранную меру пресечения не нарушал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Осужденный Зенкин А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся, ранее не судим, социально адаптирован, положительно характеризуется, на учетах не состоит, имеет малолетнего ребенка, был официально трудоустроен.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание дополнительные данные, представленные адвокатом, о частичном погашении ущерба после вынесения приговора. Осужденный Зенкин А.А. заявил о своем намерении возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности осужденного, на которые ссылается суд в приговоре, дополнительные сведения о частичном возмещении ущерба, влияние назначаемого осужденному наказания на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, в отношении

Зенкина ***, изменить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Зенкину А.А. за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать Зенкина А.А. встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления данного органа и своевременно являться по его вызову для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором.

Предупредить осужденного Зенкина А.А. о предусмотренных ч.ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Из-под стражи Зенкина А.А. освободить.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей З енкина А.А. с 18 декабря 2020 г. по 01 апреля 2021 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий