Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 10-5861/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С, осужденного Гладкова С.В, защитника - адвоката Савельевой О.П, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционные жалобы адвоката Савельевой О.П. и осужденного Гладкова С.В. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от дата, которым

Гладков С.В. паспортные данные воды адрес, гражданин Российской Федерации, холостой, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес воды, адрес, ранее не судимый, осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гладкову С.В. время нахождения под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гладкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав прокурора Бурмистрову А.С, осужденного Гладкова С.В, адвоката Савельеву О.П. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладков С.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве дата, во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гладков С.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая обоснованности квалификации содеянного, находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в части исчисления Гладкову С.В. срока отбывания наказания. Отмечает, что из материалов уголовного дела следует, что Гладков С.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; дата ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако он от органов предварительного следствия скрылся, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск. Обращает внимание на то, что согласно рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес фио в дежурную часть Отдела МВД России по адрес дата был доставлен находящийся в федеральном розыске Гладков С.В, который дата был доставлен инициатору розыска, а сведений о том, что Гладков С.В. освобождался после момента фактического задержания, то есть с дата, материалы уголовного дела не содержат. Сообщает, что в резолютивной части приговора Гладкову С.В. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с дата, что не соответствует фактическому времени его задержания. Просит приговор Перовского районного суда города Москвы от дата в отношении Гладкова С.В. изменить; срок отбытия наказания Гладкову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в порядке предварительного заключения с момента фактического задержания, то есть с дата, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева О.П, действуя в защиту осужденного Гладкова С.В, не соглашается с приговором суда первой инстанции, а именно в части квалификации деяния и ввиду чрезмерной суровости назначенного её подзащитному наказания. Полагает необходимым исключить из обвинения указание на хранение психотропного вещества, поскольку её подзащитный после приобретения, фактически сразу же выбросил психотропное вещество, что подтверждается доказательствами по делу. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере было учтено то, что Гладков С.В. сожалеет о случившемся и не имеет зависимости от алкоголя и наркотических веществ. Полагает, что суд не учёл данные о состоянии здоровья её подзащитного и его близких родственников. Считает, что Гладков С.В, оказал содействие и активно способствовал следствию в выяснении и закреплении всех обстоятельств содеянного, давая исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу. Приходит к выводу, что в действиях её подзащитного имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Считает, что Гладков С.В. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, исключив из обвинения указание на хранение Гладковым С.В. без цели сбыта психотропных средств в крупном размере; признать обстоятельством смягчающим Гладкову С.В. наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить последнему более мягкое наказание, применив положения статей 73 и 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гладков С.В, не соглашаясь с приговором, указывает на то, что он ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Гладкова С.В. в незаконном обороте психотропных веществ, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Гладкова С.В. судом приведены:

- показания свидетеля - сотрудника полиции фио, из которых следует, что примерно в время дата с о/у фио находясь по адресу: адрес, обратили внимание на двух ранее незнакомых им мужчин, которые осматривая указанный дом, зашли в первый подъезд дома. Поскольку поведение последних показалось подозрительным, он и фио проследовали следом за теми, но мужчины уехали на лифте на верхние этажи, и они решили подождать указанных граждан на первом этаже. Примерно в время, мужчины на лифте спустились вниз. После того, как те вышли из лифта, он и фио направились к этим мужчинам, чтобы проверить их документы. Когда последние увидели их, один из этих мужчин, впоследствии оказавшийся Гладковым С.В, выбросил на пол лестничной площадки полиэтиленовый пакет. На их вопрос, по поводу данного пакета, Гладков С.В, сообщил, что там находится психотропное вещество. Ими были вызваны сотрудники следственно - оперативной группы, которыми Гладков С.В. и находящийся вместе с ним фио были досмотрены, а дежурный дознаватель в ходе осмотра места происшествия изъял полиэтиленовый пакет, который выкинул Гладков С.В.;

- показания свидетеля фио, согласно которым дата в вечернее время суток он участвовал в качестве понятого, когда на лестничной площадке первого этажа дома N 40 корп. 1 по адрес Москвы, в его присутствии и второго понятого сотрудник полиции произвёл осмотр участка лестничной площадки, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось 5 таблеток.

Кроме того, виновность осужденного Гладкова С.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что с участием Гладкова С.В. был осмотрен участок местности по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 розовых таблеток в прозрачном полиэтиленовом пакете. При этом Гладков С.В. пояснил, что данные таблетки скинул он, а приобрел их для личного употребления;

- заключением эксперта N 1131 от дата, по выводам которого вещества массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма) из пакета, изъятого по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин (в ходе первоначального исследования было израсходовано по сумма вещества от каждой таблетки).

Кроме этого, согласно показаниям Гладкова С.В. дата в подъезде N 1 по адресу: адрес, на 12 этаже для личного употребления он приобрел через тайник закладку наркотики. Потом спустился на 1 этаж, где его задержали сотрудники полиции, но данный сверток он бросил в подъезде, который потом был изъят сотрудниками полиции.

Исследовав приведенные доказательства, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в незаконном обороте психотропных веществ.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности виновности Гладкова С.В. и правовой оценке его действий, по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел без цели сбыта психотропные вещества, в крупном размере, после чего незаконно хранил без цели сбыта данные психотропные вещества в крупном размере при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из объёма обвинения квалифицирующего признака - незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

Наказание Гладкову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими Гладкову С.В. наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал положительные характеристики, признание вины, раскаяние, его состояние здоровья и его близких родственников, нахождение у него на иждивении родителей, отца страдающего тяжелым заболеванием, оказание помощи своим близким родственникам.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание, вопреки доводам стороны защиты, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих Гладкову С.В. наказание, по делу не установлено.

Достаточных оснований для применения к Гладкову С.В. положений ст.15 ч.6, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Выводы об этом в приговоре, вопреки доводам стороны защиты, должным образом мотивированы, и причин не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Гладкову С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осуждённого. Каких-либо оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Гладкову С.В, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Между тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора.

В резолютивной части приговора указано, что в срок отбывания наказания зачтено время содержания Гладкова С.В. под стражей с дата.

Однако согласно материалам уголовного дела, после объявления Гладкова С.В. в розыск, в соответствии с рапортом сотрудника полиции он фактически был задержан дата.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, в том числе, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Исходя из этого, резолютивная часть приговора подлежит изменению, так как в срок отбывания наказания Гладкову С.В. должно быть зачтено время его фактического задержания с дата.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389, 15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от дата в отношении Гладкова С.В. изменить:

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Гладкова С.В. под стражей с момента фактического задержания с дата до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении фио С.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Гладков С.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: