Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-5917/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер в защиту осужденного фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Хамовнического районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, не имеющий гражданства, со средним образованием, холостой, не работающий, временно зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

приговором Таганского районного суда адрес от дата по п. "а" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания, приговором Люберецкого городского суда адрес от дата по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания, осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении фио изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката фио в защиту осужденного фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего право.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, фио при проверке документов предъявил инспектору 3 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в качестве документа, удостоверяющего его личность, заведомо поддельный паспорт гражданина адрес номер 0264330 на имя фио, приобретенный им ранее за денежное вознаграждение.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что судом формально учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в частности, сведения о том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, являющуюся инвалидом, а также его состояние здоровья. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы уголовного дела и проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В судебном заседании фио полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что фио, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио, который страдает бронхитом, состояние здоровье его матери, которая является инвалидом 2 группы, наличие на его иждивении матери и малолетнего ребенка.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что согласуется с положениями ст. 63 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, справедливо пришел к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья фио