Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-5973/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Масловой Н.П, с участием:

обвиняемого

Розалиева И, переводчика

Окенбаевой М, адвоката

Синельщиковой Е.А, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Розалиева И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым

Розалиеву И***, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев 00 суток, до 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Розалиева И. и адвоката Синельщикову Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2.10.2020г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ; Розалиев И. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан в тот же день; подозреваемому 3.10.2020г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по судебному решению в отношении Розалиева И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; сроки действия данной меры пресечения неоднократно также по решениям суда продлевались до 2 марта 2021г. Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 6 месяцев, до 2 апреля 2021г.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: ходатайство признано судом обоснованным, и обвиняемому Розалиеву И. продлено действие меры пресечения на запрашиваемый следователем период - дополнительно на 1 месяц, всего до 6 месяцев 00 суток, до 2 апреля 2021г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Розалиев И, находя судебное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, полагает, что при задержании его права были нарушены, оснований для продления срока стражи не имелось, указывает, что не представлено доказательств того, что он может скрыться или иным образом препятствовать расследованию; считает, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием продления срока содержания под стражей; полагает, что суд не учел сведения о его личности, поскольку ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, вину признает, содержит на иждивении пожилую мать, жену и малолетнего ребенка, не намерен скрываться, просит постановление изменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Розалиеву И. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении Розалиева И. иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированны и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, его семейное положение, наличие ребенка, наличие временной регистрации на территории Москвы; вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь под другой мерой пресечения, Розалиев И. - гражданин другого государства, обвиняемый в совершении тяжкого группового преступления, не имеющий легального источника дохода и постоянной регистрации на территории РФ, с учетом данных о личности и обстоятельств инкриминируемого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу требуется дополнительное время для завершения расследования и направления дела в суд.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту и положений ст. 18 ч.3 УПК РФ, не допущено. Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд обсуждал вопрос об изменении Розалиеву И. меры пресечения, однако не нашел для этого оснований. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из объема запланированных следствием действий, представляется разумным и не нуждается в уточнении.

Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования всех необходимых процессуальных действий, направленных на завершение расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется достаточно сведений о причастности Розалиева И. к инкриминируемому деянию. На данной стадии расследования дела иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного следствия.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, соответствует положениям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения обвиняемому Розалиеву И. меры пресечения, руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Розалиеву И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: