Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6055/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Курсанбекова М.К., адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Курсанбекова М, К, ***, гражданина Кыргызской Республики, с ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 24 суток, а всего до 02 месяцев 18 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Курсанбекова М.К. и адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить Курсанбекову М.К. меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 11901450039000802 возбуждено дата СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата Курсанбекову М.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело N 12001450039000738 возбуждено дата СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Курсанбекова М.К, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата уголовное дело N 11901450039000802 соединено в одно производство с уголовным делом N 12001450039000738. Соединенному уголовному делу присвоен номер N 11901450039000802.

дата предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании ч. 1 п. 2 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением места нахождения обвиняемого, в тот же день Курсанбеков М.К. был объявлен в розыск.

дата Курсанбеков М.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до дата.

дата обвиняемому Курсанбекову М.К. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Курсанбекова М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в установленном законом порядке дата Преображенским районным судом г. Москвы на 00 месяцев 24 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до дата.

дата уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

дата уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, в тот же день предварительное следствие было возобновлено, установлен срок расследования на 01 месяц 00 суток, то есть до дата.

дата Курсанбекову М.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения, дата обвиняемый Курсанбеков М.К. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, в этот же день ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата руководителем следственного органа - начальник СО ОМВД России по району Богородское г. Москве на 00 мес. 24 суток, а всего до 01 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата обвиняемому Курсанбекову М.К. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 00 месяц 24 суток, а всего до 02 месяцев 18 суток, то есть до дата.

Адвокат Гуреева С.А. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а также без учета позиции Верховного Суда Российской Федерации, поскольку судом не проверено наличие конкретных фактических данных, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих, что Курсанбеков М.К, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, будет скрываться от органов предварительного следствия или суда, будет воспрепятствовать производству по делу. По мнению автора жалобы, судом не проверена допущенная по делу волокита, свидетельствующая о неэффективной организации расследования, и необоснованное, в связи с этим фактом, продление срока стражи, судом не выяснены причины, по которым ранее запланированные следственные мероприятия, не были выполнены. Отмечает что арест является наиболее строгой мерой пресечения и может быть применен лишь при наличии достаточных доказательств. Полагает, что основной акцент сделан на отсутствие гражданства Российской Федерации, при этом не дана оценка отсутствию сведений о невозможности применения более мягкой меры пресечения, при том что инкриминируемое преступление средней тяжести. Кроме того, считает, что сложившаяся неблагоприятная обстановка с короновирусной инфекцией предоставляет прямую угрозу жизни Курсанбекову М.К. в следственном изоляторе. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить, избрав иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Курсанбекова М.К. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Курсанбекова М.К. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Курсанбекова М.К. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Курсанбекову М.К. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Курсанбеков М.К, который обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, носящих корыстный характер, при том, что достоверных сведений о наличии у него стабильного законного дохода по делу не получено, ***, может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, а также проверив эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, обоснованно не нашел оснований для изменения Курсанбекову М.К. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Курсанбекову М.К. меры пресечения на иную, более мягкую, либо об освобождении обвиняемого из-под стражи.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Курсанбеков М.К. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда по следующим основаниям.

Как видно из постановления следователя, надлежащим руководителем следственного органа дано согласие о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Курсанбекова М.К. на 24 суток, то есть до дата. Вместе с тем, согласившись с ходатайством следователя о продлении срока стражи на 24 суток, то есть на срок необходимый в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу и верно указав дату до которой продлен срок стражи, суд допустил ошибку в исчислении общего срока содержания обвиняемого Курсанбекова М.К. под стражей, который составляет 2 месяца 20 суток.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указав, что срок содержания Курсанбекова М.К. под стражей продлен всего до 02 месяцев 20 суток. В остальном не имеется оснований для изменения постановления. Апелляционная жалоба защитника подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.17, 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Курсанбекова М. К. изменить, уточнить что срок содержания Курсанбекову М.К. под стражей продлен всего до 2 месяцев 20 суток.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина