Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-6079/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного фио на приговор Таганского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женат, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий старшим специалистом ПТО наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

приговором Останкинского районного суда адрес от дата с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев, освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 3 месяца 5 дней. Впоследствии условно-досрочное освобождение отменено приговором Пресненского районного суда адрес от дата, которым ему по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания дата;

приговором Черемушкинского районного суда адрес от дата по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день, осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время задержания фио и содержания его под стражей в период с дата по дата, с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение осужденного фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего наименование организации и принадлежащего потерпевшему фио, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (фио) признан виновным в совершении дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей фио, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (фио) признан виновным в совершении дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему фио, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (фио) признан виновным в совершении дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего наименование организации, и имущества, принадлежащего потерпевшей фио, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенных преступлений. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства и сведения о его личности, указывает, что судом данные обстоятельства не были в полной мере учтены при назначении наказания. Обращает внимание, что он признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ранее он был трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, а также по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, в связи с чем был условно - досрочно освобожден. Кроме того, просит учесть наличие в материалах дела его явок с повинной, а также состояние здоровья его матери, его сложные семейные обстоятельства и тяжелое материальное положение, что толкнуло его на совершение данных преступлений. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд назначил одинаковое наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, по двум преступлениям, предусмотренным п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, он написал явки с повинной, что, по его мнению, свидетельствует о том, что данное обстоятельство фактически не было учтено судом при назначении наказания. Просит смягчить наказание, назначенное за преступления, по которым он написал явки с повинной, и смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений, до 3 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и дополнениях к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании фио полностью признал свою вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из трех преступлений.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако вышеприведенные требования закона не были в полной мере выполнены судом при постановлении приговора.

Так, суд при назначении фио наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явки фио с повинной по преступлениям, совершенным в отношении фио (т. 1 л.д. 46-47), фио (т. 2 л.д. 103-104), наименование организации и фио (т. 1 л.д. 184-185), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным своей вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его матери, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, его положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правомерно признал наличие в действиях фио рецидива преступлений, в связи с чем, как верно указано в приговоре суда, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для осужденного недостаточным, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления фио без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности каждого из совершенных фио преступлений.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд справедливо исходил из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из приговора, судом установлено, что осужденный принес явки с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей фио, которое судом квалифицировано по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также принес явки с повинной по двум преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего фио, а также в отношении потерпевших наименование организации и фио, которые квалифицированы судом по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако осужденному фио за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе за два преступления, по которым принесены явки с повинной, судом назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, при назначении осужденному фио наказания за два преступления, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио, а также в отношении потерпевших наименование организации и фио), судом первой инстанции не были в полной мере учтены явки с повинной, что признано смягчающим наказание обстоятельством за данные преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное фио за два преступления, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего фио и за преступление в отношении потерпевших наименование организации и фио), а также наказание, назначенное по совокупности совершенных фио преступлений, подлежит смягчению.

При этом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей фио), равно как и по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего наименование организации и потерпевшего фио) не имеется, поскольку судом надлежащим образом были учтены все обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания за данное преступление, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденного.

В остальной части приговор суда в отношении фио является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены либо для внесения иных изменений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

смягчить назначенное по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание (за преступление в отношении потерпевшего фио) до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, смягчить назначенное по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание (за преступление в отношении потерпевших наименование организации и фио) до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний фио окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья фио