Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6114/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитников адвокатов фио, фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до дата

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвокатов фио и фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено постановлением от дата из уголовного дела N 12101 4500011000163 и возбуждено. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

дата удовлетворено ходатайство следователя и фио постановлением Троицкого районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Защитник считает ошибочными и неподтвержденными выводы суда о том, что находясь на свободе, обвиняемый скроется от органов следствия и суда, может оказать давление на участников судопроизводства. Конкретных исчерпывающих данных, которые подтверждали бы указанные обстоятельства, не имеется. Постановление суда, по мнению защитника, не соответствует положениям ст.97, ч.1 ст. 108 УПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суд РФ от дата Суд не принял во внимание объяснения фио, в основу постановления положил исключительно доводы следователя, в чем защитник усматривает нарушение принципа состязательности сторон и их равноправия. Простит отменить постановления суда, рассмотреть возможность избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, которое возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обвиняемый постоянное место жительства на адрес, но не работает, не имеет легальных источников дохода, из показаний обвиняемого следует, что он является потребителем наркотических средств. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние фио может скрыться. Находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению. Задержание фио проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения соблюден.

Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то фио, находясь на свободе, будет иметь возможность скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности фио, о наличии у него постоянного места жительства в РФ в адрес, семейном положении, возрасте и образовании, отсутствии трудоустройства.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у фио заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании фио меры пресечения виде заключения под стражу, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено. Принципы равноправия сторон в процессе и состязательности сторон в процессе, не нарушались. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий