Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6122/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио Аскера Азаматовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не трудоустроенного, сведения о судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до дата.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио, и обвиняемого фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г " ч.2 ст. 161 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство следователя и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, ст. 97, ч.1 ст. 108 УПК РФ, разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата Выводы суда о возможности совершения обвиняемым фио действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, основаны на предположениях и не подтверждаются реальными объективными данными. Суд обосновал свою позицию только на аргументах обвинения. Ссылается на то, что фио является гражданином РФ, не судим, социально адаптирован, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет престарелых родителей. Считает, что нет оснований полагать, что фио может оказать воздействие на участников судопроизводства, скрываться от следствия и суда. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние фио может скрыться. Находясь на свободе, фио может иным образом воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: заявление потерпевшего фио, показания потерпевших фио, фио, фио, фио иные материалы.

Порядок предъявления обвинения фио соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему фио, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности фио, в том числе, о наличии постоянного места жительства на адрес, где он фактически не проживает, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, о наличии судимости, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио в период расследования дела. Находясь на свободе, фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на других участников процесса, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых проводится органом следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании фио меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио Аскера Азаматовича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий