Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6201/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Никитине С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Гуреевой С.А., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Мезенцева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Мезенцева А. В, ***, гражданина РФ, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступление адвоката Гуреевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО отдела МВД России по району Богородское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Мезенцева А.В.

дата Мезенцев А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Мезенцеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу обвинения.

дата Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Мезенцева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок стражи неоднократно продлевался, дата продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Кружилиным И.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мезенцеву А.В. срока содержания под стражей, поскольку окончить предварительное следствие по делу к указанному сроку не представляется возможным, ввиду необходимости проведения следственных действий, направленных на завершение расследования, особой сложности дела, обусловленной изъятием документов и проведением судебных экспертиз.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата обвиняемому Мезенцеву А.В. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Адвокат Гуреева С.А. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим права обвиняемого, в следствие чего, подлежащим отмене. Считает, что судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей допущены нарушения требований УПК, касающиеся вопросов применения меры пресечения в виде заключения под стражу и не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ в пункте 14 от дата N 5, а постановлении Пленума Верховного Суда РФ в пункте N7 от дата Указывает, что объективных данных о том, что Мезенцев А.В. может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствует производству по делу в судебном акте не указано, представленные материалы не содержат конкретных фактических данных, указывающих на названные обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Таким образом, судом не учтены положения уголовно-процессуального законодательства и правоприменительная практика Верховного Суда РФ. Указывает, что по делу идет волокита и должной оценки этому не дано. Полагает, что требования закона судом не выполнены и считает, что основной акцент делается на тяжесть инкриминируемого преступления. Вместе с тем, обращает внимание, что Мезенцев Б.И. является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ***. Кроме того, считает, что нахождение Мезенцева Б.И. в условиях следственного изолятора, в котором отсутствует необходимая медицинская помощь, в сложившейся эпидемиологической обстановке в г. Москва, представляет прямую угрозу жизни с его неизлечимыми заболеваниями. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить, избрав иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мезенцева А.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Вопреки доводов жалобы, разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, в том числе, обоснованность его подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению, правильно пришел к выводу о необходимости сохранения наиболее строгой меры пресечения, поскольку Мезенцев А.В. обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и особую сложность его расследования, обусловленную проведением экспертиз и сбором характеризующего материала, а также наличие у органов следствия данных о том, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Мезенцева А.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, при этом учел и наличие непогашенной судимости. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Мезенцева А.В. срока содержания под стражей, как на это обращено внимание в апелляционной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Суд обоснованно признал причины, по которым не были выполнены ранее запланированные следственные мероприятия, объективными. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Мезенцева А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для изменения меры пресечения в отношении Мезенцева А.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мезенцева А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина