Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6213/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Никитине С.А.

с участием

обвиняемой Арабиевой А.О.

адвоката Колобковой К.В.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2021 года апелляционные жалобы обвиняемой Арабиевой А.О, адвокатов Колобковой К.В, Махаевой М.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Арабиевой А. О, ***, гражданки Российской Федерации, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемой Арабиевой А.О, адвоката Колобковой К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного дата уголовного дела, старший следователь Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата срока содержания под стражей Арабиевой А.О, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205.1 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы дата, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Арабиевой А.О. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционных жалобах обвиняемая Арабиева А.О, адвокаты Махаева М.С, Колобкова К.В, ссылаясь на положения УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражают несогласие с постановлением суда, находят его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В апелляционной жалобе обвиняемая Арабиева А.О. указывает, что заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей или образом препятствовать производству по делу она не намерена; ссылается на то, что ***; просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на домашний арест по адресу регистрации. В апелляционной жалобе адвокат Махаева М.С. указывает, что действия, инкриминируемые в вину Арабиевой А.О, происходили в дата, когда указанная статья УК РФ действовала в редакции от дата, таким образом Арабиева А.О. в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого, а не особо тяжкого преступления; оснований полагать, что Арабиева А.О, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется, поскольку в период с дата по настоящее время Арабиева А.О. не совершала каких - либо противоправных действий, к уголовной ответственности не привлекалась, ***; считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста с установленными для нее ограничениями также сможет обеспечить надлежащее поведение Арабиевой А.О. и ее явку к следователю; просит постановление Замоскворецкого районного суда г..Москвы отменить, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. В апелляционной жалобе адвокат Колобкова К.В. указывает, что срок содержания Арабиевой А.О. под стражей продлен при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей; с момента фактического задержания Арабиевой А.О. следственные действия с ней не проводятся; в настоящее время Арабиева А.О. обвиняется в совершении тяжкого, а не особо тяжкого

преступления в соответствии с уголовным законом, который действовал на период совершения инкриминируемых ей действий; считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста сможет обеспечить надлежащее поведение Арабиевой А.О, а также исключит с ее стороны возможность повлиять на ход расследования, кроме того, Арабиева А.О. ***; просит постановление Замоскворецкого районного суда г..Москвы от дата отменить, избрать в отношении Арабиевой А.О. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу ее регистрации или иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Арабиевой А.О. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Арабиевой А.О. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Арабиевой А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Арабиева А.О. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Арабиева А.О. может принять меры к уничтожению доказательств преступной деятельности, которые до настоящего времени не обнаружены и не изъяты следствием, в частности, электронную переписку, хранящуюся на удаленном доступе, оказывать давление на свидетелей по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Арабиевой А.О, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Арабиевой А.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Арабиевой А.О. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Арабиевой А.О. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемая и адвокаты, возражавшие против продления срока содержания Арабиевой А.О. под стражей.

Что касается доводов стороны защиты о тяжести предъявленного Арабиевой А.О. обвинения, то данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения по мере пресечения в отношении обвиняемой; при этом следствие по делу еще не окончено и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, будут устанавливаться в ходе предварительного следствия, в том числе, касающиеся квалификации действий обвиняемой и редакции закона по вменяемому ей обвинению.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Арабиевой А.О, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемая и ее адвокаты в своих жалобах. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Арабиевой А.О. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Арабиевой А.О. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Арабиевой А.О. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Арабиевой А.О. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст.109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб, а также к избранию в отношении Арабиевой А.О. иной меры пресечения, не связанной с содержанием ее под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата в отношении

Арабиевой А. О. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова